РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1078/2023 по иску ООО «Бережное хранение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Бережное хранение» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору хранения № 96762 от 12.06.2019г. за период с 12.06.2019г. по 01.11.2022г. в размере сумма, неустойки за период с 01.05.2022г. по 05.10.2022г. в размере сумма, неустойки с 01.11.2022 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 % от суммы долга составляет сумма за каждый день просрочки, расходов по уплате госпошлины в размере в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор на оказание услуг по хранению имущества поклажедателя.
По актам о приёма передачи товарно-материальных ценностей поклажедатель передал на хранение хранителю товарно-материальные ценности в объёме 6,92 м³.
В силу условий договора, за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчёта сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за одни сутки хранения, без НДС. Оплата производится в полном объёме и в установленный в договоре срок, не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, а далее авансовыми платежами за каждый следующий месяц, на банковский счет хранителя не позднее последнего рабочего дня предшествующего месяца.
По состоянию на 01.11.2022г. за поклажедателем числится задолженность перед ООО «Бережное хранение» по оплате услуг хранения имущества в размере сумма
В связи с тем, что оплата по договору в установленный срок не произведена, 06.11.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности.
Так как данная претензия ответчиком до настоящего времени ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока; если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 ГК РФ).
В силу пункта статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 данного Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 12.06.2019г. между ООО «Бережное хранение» (хранитель) и ФИО1 (поклажедатель) заключен договор хранения № 96762, предметом которого является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей (имущества), указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи. За хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчёта сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения, без НДС (п.2.1. договора).
Как следует из предоставленных суду документов, 12.06.2019 года хранителем принято имущество по акту приему-передачи.
Согласно договора, заключенного между сторонами, поклажедатель обязан оплатить услуги хранителя в полном объёме и в срок, предусмотренный договором в п.3.1.2.
В соответствии с п. 2.3 договора оплата услуг по договору производится не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, а далее - авансовыми платежами за каждый следующий месяц, при этом денежные средства за хранение товаров в каждом следующем месяце должны поступить на банковский счет хранителя не позднее последнего рабочего дня предшествующего месяца.
На дату 01.11.2022г. за поклажедателем числится задолженность перед ООО «Бережное хранение» по оплате услуг хранения имущества в размере сумма
Поскольку поклажедатель на претензии хранителя направленные 06.11.2021г. по двум адрес не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд.
Если иное не предусмотрено договором хранения, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункты 1, 4, 5 статьи 896 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона и договора, услуги по хранению имущества подлежат оплате.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).
В соответствии с условиями п. 5.4 договора, в случае несвоевременной оплаты ответчик по требованию истца выплачивает неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.
Согласно представленному стороной истца расчету, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, из которых задолженность по оплате услуг хранения за период с 12.06.2019г. по 01.11.2022г. в размере сумма и неустойка за период с 01.05.2022г. по 05.10.2022г. в размере сумма
Суд, проверив данный расчет истца, находит его обоснованным, арифметически верным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, ответчиком не оспорен.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств исполнения обязанностей по договору суду не представил, в связи с чем, в него подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате услуг договора хранения за период с 12.06.2019г. по 01.11.2022г. в размере сумма
Разрешая доводы иска о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 01.05.2022г. по 05.10.2022г. в размере сумма, суд считает их обоснованными.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и правовой природы неустойки, которая не должна быть средством обогащения для истца, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до сумма
Согласно п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что хранитель вправе требовать от поклажедателя неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору до даты исполнения обязательства, а потому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную неустойку исходя из суммы долга сумма за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика, оплаты государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бережное хранение» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Бережное хранение» (ИНН:<***>) задолженность по оплате услуг хранения за период с 12.06.2019г. по 01.11.2022г. в размере сумма, неустойку за период с 01.05.2022г. по 05.10.2022г. в размере сумма, неустойку с 01.11.2022г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы долга в сумме сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Лекомцева Ю.Б.