31RS0006-01-2023-000031-92 2-86/2023

Решение

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 28.02.2023

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Малюковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара по договору поставки, взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

11.07.2022 между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор №.

По условиям которого ФИО2 обязался выполнить следующие виды работ: произвести дополнительный замер на территории заказчика, изготовить, упаковать и поставить заказчику, а так же произвести монтаж на территории заказчика деталей для мебели: метало каркаса лофт перегородки в проем 2320 мм*2100 мм, тип открывания распашная из секций без нижней направляющей, из профильной трубы 40*20*2 и 15*15*1,5 с заполнением из каленного стекла 8 мм сатинат с обеих сторон, с полным комплектом фурнитуры включающей в себя 6: по три петли на секцию, комплект уплотнителей и магнитных фиксаторов положения открывания и закрывания, с прогрунтовкой цинком и покраской всех металлических деталей, включая фурнитуру порошковой покраской (цвет по Ral 3012), а также упаковать и отправить заказчику (доставка в стоимость входит) произвести монтаж перегородки на территории заказчика.

Стоимость всех выполненных работ составила 123200 руб. Срок исполнения заказа определён сторонами в течение 30 рабочих дней с момента осуществления предоплаты в размере 61600 руб.

Заказчиком предоплата по договору внесена в полном объеме в размере 61600 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя 12.07.2022.

В установленный договором срок исполнителем обязательства по договору не выполнены, товар в адрес заказчика не поставлен.

Претензия заказчика направленная в адрес исполнителя заказной корреспонденцией 08.12.2022 оставлена без ответа.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № в размере 61600 руб., неустойку за период с 26.09.2022 по 09.01.2023 в размере 6529,60 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2244 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом были приняты меры к его надлежащему уведомлению по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, которое вернулось в суд с отметкой, истек срок хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор поставки аналогично договору розничной купли-продажи, является разновидностью договора купли-продажи с определенными особенностями.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора поставки товара и неисполнения ответчиком условий договора.

Из договора поставки № от 11.07.2022, следует, что ФИО2 обязался произвести дополнительный замер, изготовить, упаковать и поставить заказчику, а так же произвести монтаж деталей для мебели: метало каркас лофт перегородки в проем 2320 мм*2100мм, тип открывания распашная из секций без нижней направляющей, из профильной трубы 40*20*2 и 15*15*1,5 с заполнением из каленого стекла 8 мм сатинат с обеих сторон, с полным комплектом фурнитуры включающей в себя 6: по три петли на секцию, комплект уплотнителей и магнитных фиксаторов положения открывания и закрывания, с прогрунтовкой цинком и покраской всех металлических деталей, включая фурнитуру порошковой покраской (цвет по Ral 3012).

Общая цена договора составила 123 200 руб. ( п.1.2 договора с доставкой).

Заказчиком произведена предоплата в размере 61600 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика 12.07.2022, что подтверждается квитанцией №.

Договор № от 11.07.2022 содержащий подписи сторон, не вызывает у суда сомнений в его достоверности.

Факт получения денежных средств по договору № в размере 61600 руб. ответчиком не оспорен, в связи с чем, в силу статьей 309, 310 ГК РФ, ФИО2 обязан был выполнить взятые на себя обязательства по договору.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного сними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Согласно принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору.

Таким образом, в силу прямого указания закона истец имеет право отказаться от исполнения договора, а требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 61600 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 08.12.2022 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, предварительно уплаченных за изготовление и поставку товара, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 6 529,60 руб. (61600 руб. х 0,1% х 106 дня просрочки (с 26.09.2022 (срок выполненных работ и поставки товара по договору) по 09.01.2023 (дата обращения в суд).

Расчет, представленный истцом принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 61600 руб.

Ходатайств о снижении неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2244 руб., подтверждены квитанцией № от 12.01.2023 года.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара по договору поставки, взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, уплаченные по договору № от 11.07.2022, в размере 61600 руб., неустойку за период с 26.09.2022 по 09.01.2023 в размере 6529,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Пономарева

Мотивированный текст решения изготовлен 09.03.2023.