Дело № 2-5337/2025 78RS0005-01-2025-003042-57

12 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Генча И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 068 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20.03.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 20.12.2022 между АО «Почта Банк» и ООО « ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, при подаче иска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что 20.03.2018 между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 331 441 рубль под 16,9% годовых на срок 60 месяцев.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, а также не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.12.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу, о чем ответчику было направлено уведомление.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору за период с 20.03.2019 по 20.12.2022 составляет 107 068 руб. 98 коп.

20.08.2019 ПАО «Почта Банк» было сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование с просьбой оплатить задолженность не позднее 04.10.2019 в размере 331 937 рублей 83 копейки.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия судебного приказа № от 06.03.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по заявлению взыскателя ПАО «Почта Банк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.03.2018 № за период с 20.02.2019 по 17.02.2020 в размере 291294 руб. 94 коп.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнения которого с ответчика принудительно взыскана сумма в размере 324 883 рубля 77 копеек, в пользу ПАО «Почта Банк».

Согласно представленному ответчиком Постановлению судебного пристава исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об окончании исполнительного производства от 23.08.2021 года с октября 2020 года платежи по кредитному договору № от 20.03.2018 добровольно ответчиком не вносились.

Истцом направлено исковое заявление в электронном виде 20.03.2025.

04.04.2024 г мировой судья судебного участка №49 Санкт-Петербурга вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.03.2018 года за период с 20.03.2019 г. по 20.12.2022 г.

Определением от 29.05.2024 судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербург отменил судебный приказ от 04.04.2024 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В силу представленного истцом расчета, срок ежемесячного минимального платежа подлежал уплате № числа каждого месяца.

ПАО «Почта Банк» был выставлен заключительное требование 20.08.2019 года с обязанностью погашения задолженности в полном размере не позднее 04.10.2019, т.е. с 05.10.2019 течет срок исковой давности.

С учетом изложенного, поскольку на 05.10.2019 ответчиком задолженность по договору не погашалась в полном размере, срок исковой давности истекал 05.10.2022, т.е. уже на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Отказывая в удовлетворении основного требования, также не подлежит удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШИЛ :

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.05.2025.