РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретарях Шевчук М.С., Фалдиной Н.В.,

с участием

истца ФИО1 и её представителя в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Кулямзина Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-907/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата. после смерти прежнего собственника М, умершей дата., принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 является внуком ФИО4, которая прописала его в указанный дом в 1988г.

Примерно в 1993 году ФИО3 был призван в ряды вооруженных сил, по окончании службы женился, приобрел дом по адресу: <адрес>, где проживает с семьей до настоящего времени.

В дата ФИО3 совместно с иным лицом совершили на территории дома по адресу: <адрес> убийство сына М.- М (гражданского мужа истца) и внука М Р. (сына истца), за что был осужден и приговорен к лишению свободы. В связи с указанными обстоятельствами ФИО4 завещала свой дом истцу.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 стал проживать с семьей в указанном доме №. Узнав, что истец ФИО1 стала собственником спорного дома №, ФИО3 начал проявлять агрессию, угрожает расправой и отказывается сняться с регистрационного учета.

Поскольку ФИО3 никогда не являлся членом семьи истца, с ней совместно не проживал, не вел общего хозяйства, более 20 лет проживает в другом доме, то истец полагает, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации, а потому подлежит снятию с регистрационного учета, т.к. нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном доме нарушает права истца как собственника жилого дома.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 и её представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании дата требования не признал и пояснил, что после смерти М является единственным наследником по закону к её имуществу. Полагает, что ФИО4 составила завещание на ФИО1 под давлением последней, однако в установленном порядке завещание не оспаривал. Также указал, что проживал в спорном доме с бабушкой ФИО4 до дата затем переехал с семьей к своей матери по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени.

С дата. он отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения вернулся жить к матери в дом №

Не отрицал, что совместно с ФИО1 он никогда не жил, общего хозяйства они не вели, членом её семьи он никогда не являлся, однако полагал, что его регистрация в спорном доме не нарушает права истца, т.к. та может распорядиться домом и с зарегистрированными в нем лицами. С иском не согласен, т.к. не имеет жилья, проживает в доме, принадлежащем его матери, желает пользоваться спорным домом и находящимся на приусадебном участке гаражом, в котором хранятся его личные вещи.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Кулямзин Б.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, поддержав ранее высказанную позицию ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления МВД России по г.Туле в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, из указанных разъяснений следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата после смерти М, умершей дата., ФИО1 принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесена запись о регистрации дата

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, а также представленным договорам и свидетельствам, указанный жилой дом ранее принадлежал на праве собственности М. с дата в связи с дарением доли в праве на дом указанный жилой дом стал принадлежать: М.- 1/3 доля и М. (сыну М.)- 2/3 доли, после смерти М., умершего дата., ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата перешли в собственность 2/3 доли в праве на дом, принадлежавшие М., после чего М. стала единственным собственником жилого дома.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 собственником спорного жилого дома либо доли в праве на дом никогда не являлся.

Из объяснений сторон и паспорта на имя ФИО3 следует, что последний дата. с согласия дата. был зарегистрирован по адресу: г<адрес>

Приговором Привокзального районного суда г.Тулы от дата. ФИО3 признан виновным по <...> в том, что он по месту своего жительства по адресу: <адрес>, дата совершил убийство М ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет и 6 месяцев.

дата. М. был освобожден из мест лишения свободы и стал проживать по адресу: <адрес>, что не отрицал в судебном заседании ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности матери ответчика П

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 требования мотивировала тем, что между ими сложились конфликтные отношения, ответчик не является членом ее семьи, не проживает с ней совместно, длительное время проживает по иному адресу, а его регистрация в спорном доме нарушает её права как собственника.

Тот факт, что между ФИО1 и ФИО3 сложились неприязненные отношения подтвердил в судебном заседании свидетель П пояснивший также, что М. проживает по адресу: <адрес>, но периодически пользуется гаражом, расположенным на приусадебном участке по адресу <адрес> косит там траву, чистит снег, что не нравится ФИО1

Доводы ответчика о том, что ФИО4 составила на имя ФИО1 завещание под давлением последней объективно ничем не подтверждены, право собственности ФИО1 на спорный дом в установленном порядке не оспорено и не признано незаконным.

При этом ответчик не отрицает, что не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, совместно они никогда не проживали, общего хозяйства не вели.

Какое-либо соглашение между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением- спорным домом не заключалось. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной жилой площадью материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 сохранил право проживания в спорном жилом помещении, суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав, среди которых восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации истец, как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что предусмотренные законом или договором основания для дальнейшего пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением вопреки воле собственника отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением- домом, расположенным по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, 1-й Лихвинский проезд, д.48.

Таким образом, в связи с утратой ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением он подлежит снятию с регистрационного учета указанному адресу.

Доказательств того, что у истца имеются перед ответчиком какие-либо обязательства, связанные с обеспечением его жилым помещением, суд не установил.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина