РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» июня 2022 года г.Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 136,7 кв.м., расположенный по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировала право собственности на указанную ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №. Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет часть жилого дома, являющегося обособленным жилым помещением, имеющим отдельный вход и выход. Так, на момент регистрации права на вышеуказанную долю, в жилом доме так же была зарегистрирована бывшая супруга сына истца - ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме не проживает, личных вещей нет. Настоящее место жительства ФИО2 истцу не известно. Последнее известное место жительства - . Истец оплачивает за ответчика коммунальные услуги. ФИО2 в расходах участия не принимает. В настоящее время указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом необходима истцу для личного пользования.
Истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: . Обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России Похвистневский Самарской области снять с регистрационного учёта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с адреса: .
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право на получение корреспонденции. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, в том числе судебное извещение и вызов, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд признает надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика (всех ответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствие с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 136,7 кв.м., расположенный по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировала право собственности на указанную ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №. Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет часть жилого дома, являющегося обособленным жилым помещением, имеющим отдельный вход и выход.
На момент регистрации права на вышеуказанную долю, в жилом доме была зарегистрирована бывшая супруга сына истца - ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме не проживает, личных вещей не имеет. Настоящее место жительства ФИО2 истцу не известно. Последнее известное место жительства - .
Истец оплачивает за ответчика коммунальные услуги. ФИО2 в расходах участия не принимает. В настоящее время указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом необходима истцу для личного пользования.
Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца - собственника жилого помещения, соглашение о порядке пользования жилым помещением истцом и ответчиком не заключалось, не снимаясь с регистрационного учета ответчик препятствует истцу в осуществлении принадлежащих ему прав собственника, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу:
Обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России Похвистневский Самарской области снять с регистрационного учёта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с адреса: .
Ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья В.В. Борисова