Дело № 2-4789/2023
УИД: 61RS0007-01-2023-003805-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
рассмотрев в отсутствие сторон в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от 26.07.2021, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 85365 руб. 85 коп.
ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, уплате процентов, в связи с чем за период с 28.03.2022 по 01.08.2023 образовалась задолженность в сумме 84174 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг – 74107 руб. 94 коп., просроченные проценты – 10066 руб. 51 коп.
ФИО2 умер 06.03.2022; наследником к имуществу ФИО2 является ответчик ФИО3
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк, просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 26.07.2021 за период с 28.03.2022 по 01.08.2023 в размере 84174 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2725 руб. 23 коп.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации ФИО3, однако, судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока его хранения на почтовом отделении. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.07.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере 85365 руб. 85 коп. Договор заключен с использованием удаленных каналов обслуживания, подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено договором банковского обслуживания. По условиям договора ФИО2 обязался производить уплату процентов по ставке 16,8% годовых; кредит предоставлен на срок 60 месяцев.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представленным в материалы дела расчетом задолженности заемщика ФИО2, содержащим сведения обо всех совершенных платежах, в том числе в счет погашения задолженности по кредитному договору, подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в установленной договором сумме. Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 84174 руб. 45 коп. (л.д. 12-14). Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут.
Таким образом, ПАО Сбербанк имеет охраняемый законом интерес в возврате суммы задолженности по кредиту и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, в целях защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно свидетельству о смерти VI-AГ № богданов С.В. умер 06.03.2022.
В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании установлено и подтверждается копией наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, что наследником, принявшим наследство, является сын - ответчик ФИО3
Наследство после смерти ФИО2 состоит из денежных вкладов в ПАО Сбербанк, а также недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1531857 руб. 26 коп., что подтверждается имеющейся в наследственном деле выпиской из ЕГРНИП в отношении жилого дома. Также в состав наследства вошел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 391785 руб.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 26.07.2021 за период с 28.03.2022 по 01.08.2023 в размере 84174 руб. 45 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию расходы ПАО Сбербанк на оплату государственной пошлины в размере 2725 руб. 23 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.07.2021 за период с 28.03.2022 по 01.08.2023 в размере 84174 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2725 руб. 23 коп., а всего взыскать 86899 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Судья Сало Е.В.