Дело № 2а-5564/2023
66RS0001-01-2023-004160-93
мотивированное решение
составлено 14.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности,
установил:
решением главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) от 18.04.2023 гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до 21.05.2031, на основании пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Основанием для принятия такого решения послужило наличие у иностранного гражданина неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления за пределами Российской Федерации, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Полагая, что данное решение нарушает права ФИО1, он обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Указал, что оспариваемое решение вынесено формально, с нарушением процессуального и материального права, нарушают права административного истца, свободы и законные интересы. ФИО1 проживает в Российской Федерации около 10 лет. После освобождения из мест лишения свободы в 2021 году свободно въехал на территорию Российской Федерации, оформил патент, затем уехал обратно в Таджикистан. После этого не смог повторно въехать на территорию Российской Федерации.
В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, его представитель Цинк А.В., представитель административного ответчика, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области против удовлетворения административных исковых требований возражал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вопросы пересечения иностранными гражданами государственной границы Российской Федерации при въезде в нее, в том числе, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон № 114-ФЗ).
На основании ч. 3 ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 23.09.2020 судом района Деваштич Республики Таджикистан осужден по п. "а" ч. 3 ст. 237 Уголовного кодекса Республики Таджикистан к лишению свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 21.05.2021, что подтверждается справкой об освобождении.
Пункт "а" ч. 3 ст. 237 Уголовного кодекса Республики Таджикистан предусматривает уголовную ответственность за хулиганство, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, которое наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 года.
Таким образом, после 21.05.2024 ФИО1 на основании п. "в" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации будет считаться лицом, не имеющим судимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись правовые основания для принятия решения о неразршении въезда в Российскую Федерацию. Вместе с тем, срок такого запрета на 10 лет, до 21.05.2031, вышеуказанным требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам не соответствует. У административного ответчика отсутствовали законные основания для неразрешения административному истцу въезда после 21.05.2024, в связи с чем, в указанной части решение является незаконным. Длительность установленного административным ответчиком запрета не основана на законе, является ошибочной, нарушает права и законные интересы административного истца.
Доказательств наличия у административного истца устойчивых социальных, экономических и семейных связей на территории Российской Федерации в материалы дела не представлено и судом нарушений прав на уважение личной и семейной жизни административного истца не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 18.04.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1 в части запрета въезда в Российскую Федерацию на срок, превышающий 3 года, со дня освобождения из мест лишения свободы 21.05.2021.
Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий