РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-191/2022 по иску Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице его филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных издержек,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным Обществом (ПАО) «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в размере 1 900 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. По условиям договора Банк получил право потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности, в том числе, в случае нарушения последним сроков исполнения денежных обязательств по возврату кредита, независимо от длительности нарушения и суммы просроченной задолженности, заемщик обязалась в установленный срок выплатить всю сумму кредита и уплатить по нему проценты.

Свои обязательства по возврату заемных средств ответчик (заемщик) ФИО1 нарушила, выплаты в погашение кредита прекратила.

ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на положения ст.ст. 309, 450, 811, 819 ГК РФ и условия заключенного между сторонами договора, потребовало расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, сумму задолженности в размере 2 042 439,27 руб. и расходы по оплате госпошлины – 18 320,59 руб. взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Повестки о месте и времени судебного разбирательства, направленные судом ответчику по адресу ее места жительства, указанному в исковом заявлении, и адресу ее регистрации, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения почтовых отправлений, то есть в связи с неявкой за ними получателя. В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство дает основание считать ответчика надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое требование Банка обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную им по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита, Индивидуальным условиям «Потребительского кредита», подписанным ФИО2 03 июня 2019 года, ответчик предложила Банку заключить с ней кредитный договор, условия которого содержатся в «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (далее – Общие условия потребительского кредита). Предложение ФИО1 было принято Банком. Таким образом, 03 июня 2019 года стороны в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор, условия которого изложены в его составных частях: Индивидуальных условиях потребительского кредита и вышеназванных «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит».

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Согласно п.п. 3.1-3.3, 4.2.3 Общих условий потребительского кредита, ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, включая проценты по кредиту, в соответствии с графиком; в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа заемщик обязался уплатить кредитору неустойку; кредитор (Банк) получил право предъявить к заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Заемщик ФИО1 при заключении договора была ознакомлена с положениями Общих и Индивидуальных условий, письменно выразила согласие с вышеуказанными условиями, тем самым подтвердив свои намерения, как сторона договора, соблюдать эти условия.

Заключенный сторонами кредитный договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29 и 30 закона «О банках и банковской деятельности», поскольку в нем указаны все необходимые и обязательные условия, подтверждающие достижение между сторонами соглашения о предоставлении ответчику в кредит денежной суммы на условиях возврата: процентные ставки по кредиту, полная стоимость кредита в денежном и процентном выражениях, сроки и порядок возврата, основания и размер санкций за невозврат заемных сумм, иные значимые условия кредитования.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой Банком финансовой услуге по потребительскому кредитованию была предоставлена ответчику до заключения кредитного договора.

Своей подписью в «Индивидуальных условиях потребительского кредита» от 03 июня 2019 года ответчик подтвердила понимание того, что правоотношения сторон регламентируются вышеназванными Общими и Индивидуальными условиями, а также свою осведомленность об условиях кредитования, тарифах Банка и порядке возврата кредита. Таким образом, Банком заемщику был предоставлен полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена положениями ст. 10 закона «О защите прав потребителей». Учитывая наличие у ответчика всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению договора потребительского кредита (кредитного договора) являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ответчика, то есть указанный в исковом заявлении договор является действительным, его условия соответствуют ст.ст. 421 и 422 ГК РФ.

Положения договора потребительского кредита и Общие условия потребительского кредита дают право Банку (истцу) потребовать от заемщика ФИО1 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение заемщиком (ответчиком) условий кредитного договора (обязательств по возвращению кредита, уплате процентов) суд находит установленным, факт прекращения выплат по возврату кредита ответчик не оспорила. Расчет суммы задолженности суд находит верным, иного расчета ответчик суду не представила.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30 мая 2022 года задолженность ответчика по возврату суммы кредита и процентов по нему составила 2 024 118,68 руб. Из представленного расчета задолженности следует, что в период действия указанного договора ФИО1 неоднократно нарушала график платежей, то есть обязанности по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, выплаты в пользу Банка по возврату кредита ответчиком фактически прекращены.

Общая сумма задолженности по договору, исчисленная Банком, составляет (согласно расчету) 2 122 910,25 руб. В исковом заявлении к взысканию с ответчика заявлена сумма 2 042 439,27 руб.

Суд, находя установленным нарушение ответчиком договорных обязательств по возврату заемных денежных сумм, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выносит решение о взыскании задолженности в размере 2 042 439,27 руб., не находя оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из его сторон договор может быть изменен или расторгнут решением суда по требованию другой стороны; требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить либо расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Сведений о том, что заключенный между сторонами договор потребительского кредита был расторгнут, признан недействительным, либо о том, что его условия изменялись, не представлено.

Суду предоставлены сведения о том, что ответчику ФИО1 Банком письмами от 29 сентября 2021 года и от 20 апреля 2022 года со ссылками на положения ст.ст. 811 и 819 ГК РФ было предложено в срок, соответственно, до 29 октября 2021 года и 20 мая 2022 года погасить задолженность по кредитному договору. Поскольку требования были направлены ФИО1 по адресам, указанным ответчиком в кредитном договоре, отсутствие доказательств вручения ответчику почтовых отправлений не имеет правового значения.

Данное обстоятельство подтверждает, что Банк (истец), имея намерения расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, надлежащим образом исполнил обязательства, вытекающие из предписаний ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Сведений о том, что ответчик ФИО1 выполнила требования Банка о погашении задолженности, частично либо полностью погасила свою задолженность перед истцом по вышеназванному кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства перед истцом по возврату в установленный срок денежных сумм, то есть существенно нарушила договорные обязательства; в свою очередь, истец обоснованно воспользовался правом на обращение в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Ответчик ФИО1 не представила доказательств, в силу которых она имела бы право быть освобожденной от исполнения обязательств по кредитному договору.

При удовлетворении иска на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате госпошлины в сумме 18 320,59 руб., подтвержденные документально.

Меры по обеспечению иска, принятые судом по заявлению Банка в виде наложения ареста на имущество ответчика (определение от 28 июня 2022 года) сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным Обществом (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» 2 024 118,68 руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 18 320,59 руб., всего 2 042 439,27 руб.

Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подосиновского районного суда:

Решение29.07.2022