Дело № 2-315/2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Басанговой Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 апреля 2013г. АО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>. 27 сентября 2017г. АО «ОТП Банк» заключило с Обществом договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору передано Обществу. На основании судебного постановления № 2-3120/2018 от 29 октября 2018г., вынесенного Элистинским городским судом Республика Калмыкия, с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20 апреля 2013г. и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 124 741 руб. 15 коп. «Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена 22 сентября 2021г.» Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору <***> от 20 апреля 2013г., в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. по 22 сентября 2021г. в размере 101 471 руб. 61 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. за направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами; «указать в резолютивной части решения «на» взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению».
Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, являющемуся адресом проживания, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.
Представитель АО «ОТП Банк», извещенный времени и месте судебного заседания, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 20 декабря 2022г., назначалось на 18 января и 08 февраля 2023г.), ответчик не уведомила кредитора об изменении места жительства или адреса регистрации, указанного в кредитном договоре.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 апреля 2013г. «ОТП Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
27 сентября 2017г. АО «ОТП Банк» заключило с Обществом договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/50, по которому право требования по кредитному договору <***> 71271828 от 20 апреля 2013г., передано Обществу, истцу по настоящему делу.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, погашение кредита своевременно не производила.
Решением Элистинского городского суда РК от 29 октября 2018г., вступившим в законную силу 14 февраля 2019г., с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20 апреля 2013г. в размере 121 117 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 руб.
По сведениям ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», сумма, взысканная вышеуказанным решением суда, погашена ФИО1 22 сентября 2021г.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).
По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность ответчика, исчисленная на основании ст. 809 ГК РФ, за период с 28 сентября 2017г. по 22 сентября 2021г. составила 101 471 руб. 61 коп., из них: проценты за период с 28 сентября 2017г. по 22 июля 2021г. – 98 013 руб. 93 коп., за период с 23 июля 2021г. по 05 августа 2021г. – 877 руб. 06 коп., с 06 августа 2021г. по 22 сентября 202г. – 2 580 руб. 62 коп.
Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.
Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе была отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязана исполнять оговоренные в нем условия.
Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, исковые требования Общества о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 101 471 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.
Требование Общества в части указания в резолютивной части решения суда ««на» взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению» удовлетворению не подлежит, поскольку решением суда взыскиваются только те суммы, о взыскании которых истцом заявлено.
В данном иске Общество о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не заявило, а попросило лишь «указать в резолютивной части решения об их взыскании». Некорректное формулирование искового требования не является основанием для его удовлетворения.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковые требования удовлетворены в размере 101 471 руб. 61 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 3 229 руб. руб. 43 коп. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 9147 от 01 декабря 2022г.). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Обществом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 229 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. за отправку ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и возмещении убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование кредитом за период с 28 сентября 2017г. по 22 сентября 2021г. в размере 101 471 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 84 руб., всего 104 785 (сто четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 04 коп.
В удовлетворении искового требования об «указании в резолютивной части решения «на» взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Надбитова Г.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10 февраля 2023г.