Решение по делу № 2А-166/2025 от 30.01.2025

Дело № 2а- 166/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-004577-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой С.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Шоферовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего Тина В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным отказа об исправлении реестровых ошибок и возложении обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего Тина В.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в котором с учетом уточнений, поданных в ходе рассмотрения дела и принятых к производству суда просит:

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Тверской области, изложенный в письменном ответе №07-15598/24 от 27.04.2024, исправить реестровые (технические) ошибки в ЕГРН в части:

- исправления выявленного пересечения границ обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав земельного участка (единого землепользования) с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №;

- исключения из ЕГРН сведений о пересечении границ земельного участка (единого землепользования) с кадастровым № с границами земельных участков с кадастровым № - №, №, №, № - №, № - №.

Обязать Управление Росреестра по Тверской области исправить реестровую ошибку в ЕГРН в части пересечения границ обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав земельного участка (единого землепользования) с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №;

Обязать Управление Росреестра по Тверской области исправить техническую (реестровую) ошибку в ЕГРН путем исключения из ЕГРН сведений о пересечении границ земельного участии (единого землепользования) с кадастровым № с границами земельных участков с кадастровым №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2017 по делу №А66-9877/2016 гр. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2020 по делу №А66-9877/2016 финансовым управляющим утвержден Тин В.В..

Основания для исправления реестровых (технических) ошибок.

В ходе проведения описи имущества должника финансовым управляющим ФИО3 было установлено, что за ФИО2 в ЕГРН зарегистрирован земельный участок с кадастровым №, площадью 6 235 836 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее - единое землепользование). Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2024г. земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.06.2008 как ранее учтенный, является единым землепользованием и включает в себя обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Финансовым управляющим установлено, что в ЕГРН имеются записи о пересечении границ единого землепользования с границами земельных участков с кадастровым № - №, №, №, № - №, №, №, № (лист 17 раздела 1 «Особые отметки» выписки из ЕГРН) (выписка прилагается).

На основании сведений из публичной кадастровой карты финансовым управляющим было установлено, что земельный участок с кадастровым № пересекает границы обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования (реестровая ошибка).

Остальные земельные участки с кадастровым № №, №, №, № - №, №, №, согласно публичной кадастровой карте, не имеют общих точек с границами единого землепользования, все земельные участки расположены на значительном отдалении от него и отделены другими земельными участками (прилагаются скриншоты с выделенными границами земельных участков). Записи о пересечении границ возникли в результате допущения технической или реестровой ошибки.

Полагая, что сведения о пересечении границ в ЕГРН внесены в результате допущения технической или реестровой ошибки, финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением №б/н от 09.02.2024г. об исправлении указанных ошибок (прилагается).

Ответом от 07.03.2024г. №07-07021/24 Управление Росреестра по Тверской области подтвердило наличие реестровых ошибок, был установлен факт пересечения границ обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с границами земельного участка с кадастровым № (ответ).

Управлением также установлены признаки топологической некорректности (повторяющиеся характерные точки границы, самопересечения и т.д.) обособленных земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, входящих в состав единого землепользования (указанные сведения в выписке ЕГРН отсутствуют). Иные пересечения и несоответствия, согласно ответу, не выявлены регистрирующим органом.

При этом Управлением Росреестра по Тверской области не представлены пояснения относительно наличия и причинах пересечения границ единого землепользования с границами земельных участков с кадастровым № №, №, №, №-№, № - №, регистрирующий орган не указал, какой именно обособленный земельный участок единого землепользования в каких точках пересекается с перечисленными земельными участками, не указал на наличие технической или реестровой ошибки. При этом, сведения о пересечении границ земельных участков в ЕГРН не исключены до настоящего момента (актуальная выписка прилагается).

Согласно п. 1 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о регистрации, реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

На основании заявления об исправлении реестровой (технической) ошибки 07.03.2024г. Управлением Росреестра по Тверской области в порядке п. 6 Порядка изменения сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденного Приказом Росреестра №П/0565 от 27.12.2023г., в адрес ФППК «Роскадастр» по Тверской области было направлено письмо-поручение в целях определении в соответствии с ч. 7.3 ст. 61 Закона о регистрации необходимых для исправления реестровой ошибки координат характерных точек местоположения граним земельных участков, в описании местоположения которых обнаружены реестровые ошибки, границ смежных и (или) несмежных с ними земельных участков, которые подлежат изменению, площадей всех таких земельных участков.

На основании полученного письма-поручения ФППК «Роскадастр» по Тверской области обязан был подготовить один из следующих документов: отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков; заключение о невозможности определения координат характерных точек границ земельных участков с указанием причин.

На основании полученного отчета или заключения регистрирующий орган в соответствии с ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации при обнаружении органом регистрации прав реестровой ошибки, принимает решение о необходимости исправления реестровой ошибки, которое должно содержать дату выявления реестровой ошибки и описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, указание причин необходимости исправления реестровой ошибки, а также порядок ее исправления. Регистрирующий орган направляет указанное решение правообладателям объектов недвижимости или в федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ лесничеств, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, для обеспечения исправления реестровой ошибки.

27 апреля 2024 г. Управлением Росреестра по Тверской области принято решение в виде письменного ответа №07-15598/24 об отказе в исправлении реестровых (технических) ошибок, содержащихся в ЕГРН. Указанное решение является незаконным в связи со следующими обстоятельствами.

Отказ в исправлении реестровой ошибки в виде пересечения границ обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с границами земельного участка с кадастровым № является незаконным.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Отказ в исправлении реестровой ошибки в виде пересечения границ земельных участков с кадастровым № и №, согласно ответу №07-19217/24 от 28.05.2024г., необоснованно мотивирован тем, что в результате исправления реестровой ошибки будут нарушены права Российской Федерации, так как другие обособленные земельные участки единого землепользования с кадастровыми №, № №, №, №,

№ пересекают границы береговой полосы и береговой линии (т.е. государственной собственности).

При этом ответчиком не даны сведения о том, в каких точках допущены пересечения границ, причины возникновения таких пересечений (с учетом того, что земельный участок с кадастровым № с указанными границами ранее уже был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в ЕГРН), не разъяснен порядок устранения указанных ошибок.

Границы земельных участков с кадастровым № и №, согласно сведениям публичной кадастровой карты, находятся на значительном отдалении от водных объектов, не пересекают границы береговой полосы и береговой линии и иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, не нарушают нормы водного законодательства.

Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № н №, не может нарушить законные интересы Российской Федерации, а, следовательно, Управлением Росреестра по Тверской области ошибочно применены нормы ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации.

Таким образом, Управлением Росреестра по Тверской области было установлено наличие реестровой ошибки, однако в нарушение ст. 61 Закона о регистрации обязанность по исправлению реестровой ошибки регистрирующим органом не исполнена, решение об исправлении реестровой ошибки регистрирующим органом не принято. Фактически ответчик возложил свои обязанности по внесению в ЕГРН достоверных сведений о границах единого землепользования площадью 623 Га на собственника-банкрота, обязав его подготовить новый межевой план.

Управлением Роспеестра по Тверской области не исправлена техническая (реестровая) ошибка путем исключения из ЕГРН сведений о пересечении границ единого землепользования с другими 32 земельными участками.

Согласно ответу Управления Росреестра по Тверской области №07-07021/24 от 07.03.2024г. кроме топологической некорректности девяти обособленных земельных участков единого землепользования и пересечения земельного участка с кадастровым № и № иные пересечения и несоответствия в ЕГРН регистрирующим органом не были выявлены.

Согласно публичной кадастровой карте, указанные земельные участки не имеют общих границ и точек с единым землепользованием, что исключает факт пересечения границ.

Следует полагать, что пересечения границ единого землепользования с границами земельных участков с кадастровым № - №, №, №, № - №, № - № является технической ошибкой (опечаткой) и подлежит исправлению в порядке ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации.

Однако до настоящего момента в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № имеются записи о пересечении с границами земельных участков с кадастровым №- №,

№, №, № - №, № - №.

Регистрирующим органом не дана квалификация имеющейся ошибки, не установлены причины возникновения ошибки, не предприняты меры по ее исправлению, заявленные финансовым управляющим ФИО3 требования об исправлении ошибки были проигнорированы в нарушение ст. 61 Закона о регистрации.

В связи с незаконными действиями Управления Росреестра по Тверской области причинен вред имущественным правам ФИО2 и его кредиторам.

Единое землепользование с кадастровым №, согласно п.1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит включению в конкурсную массу должника и реализации в процедуре банкротства ФИО2

Наличие в ЕГРН сведений о пересечении границ единого землепользования с границами других земельных участков препятствует в проведении мероприятий по реализации недвижимого имущества, так как в силу п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации регистрация прав собственности на такой объект недвижимости запрещена.

Кроме того, ФИО2 обязан платить земельный налог, что значительно увеличивает размер его кредиторской задолженности.

Своими действиями Управление Росреестра по Тверской области препятствует реализации имущества в процедуре банкротства, уменьшая тем самым конкурсную массу ФИО2

В заявлении об уточнении исковых требования дополнил, что ответом от 07.03.2024г. № 07-07021/24 Управление Росреестра по Тверской области подтвердило наличие реестровых ошибок, был установлен факт пересечения границ обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с границами земельного участка с кадастровым № (ответ представлен в материалы дела).

Указанным ответом регистрирующий орган проинформировал финансового управляющего о направлении письма-поручения в филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области для рассмотрения вопроса о возможности исправления реестровой ошибки. Решение об отказе в исправлении реестровых (технических) ошибок не было принято 07.03.2024г. Ответ от 07.03.2024г. не оспаривается в рамках настоящего спора, т.к. не содержит решений и действий, подлежащих оспариванию в порядке КАС РФ.

27.04.2024 г. Управлением Росреестра по Тверской области принято решение в виде письменного ответа №07-15598/24 об отказе в исправлении реестровых (технических) ошибок, содержащихся в ЕГРН. Указанное решение подлежит признанию незаконным.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком поданы возражения на административный иск, согласно которым Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В Управление от финансового управляющего Тина В.В. 13.02.2024 поступило обращение (вх. № ОТ-249/24) в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по вопросу устранения «технических ошибок» в части пересечения границ единого землепользования с кадастровым номером № с границами иных земельных участков.

Управлением данное обращение было рассмотрено в установленный Законом № 59-ФЗ срок, в адрес Тина В.В. направлены ответы (07.03.2024 исх. № 07-07021/24 и 27.04.2024 исх. № 07-15598/24). Обращение гражданина считается разрешённым, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, приняты необходимые меры и на него дан письменный ответ.

Относительно содержания данного ответа Управление полагает необходимым пояснить следующее.

В рамках рассмотрения обращения и правильного разрешения вопросов, указанных в обращении, Управлением были проанализированы сведения ЕГРН в отношении единого землепользования с кадастровым номером № и смежных по отношению к нему земельных участков.

В ходе рассмотрения обращения выявлено пересечение обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, а также топонекорректность обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Иных пересечений и несоответствий не выявлено.

В силу положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Закона.

В соответствии с порядком изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при при исправлении реестровой ошибки, утвержденным приказом Росреестра от 27.12.2023 № П/0565 при выявлении органом регистрации прав реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе, о границах земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, должностное лицо органа регистрации прав, выявившее такую ошибку, готовит соответствующее письмо-поручение в целях исправления реестровой ошибки в порядке и при соблюдении условий, установленных ч.ч. 9 - 17 ст. 34 или ч.ч. 6.1, 7 и 7.1 ст. 61 Закона о регистрации.

На основании изложенного, в рамках рассмотрения обращения в адрес филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области 07.03.2024 в соответствии с п. 6 Порядка направлено соответствующее письмо-поручение для рассмотрения вопроса о возможности исправления реестровой ошибки.

В рамках процедур по исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН регламентированных ст. 61 Закона о регистрации и п. 6 Порядка выявлено, что единое землепользование с кадастровым номером № расположено в пределах двадцатиметровой береговой полосы реки Шоша, а также частично пересекает береговую линию (границы водного объекта) №

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации далее - ВК РФ). Таким образом, расположение единого землепользования с кадастровым номером № в двадцатиметровой береговой полосе указывает на нарушение ч. ч. 6, 8 ст. 6 ВК РФ. Согласно ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

При данных обстоятельствах орган регистрации прав не может исправить реестровую ошибку, поскольку это не соотносится с нормами действующего законодательства.

Позднее от Тина В.В. 06.05.2024 года поступило обращение за вх. № ЭП-2449-24 по вопросу предоставления дополнительных сведений и пояснений.

Управлением был дан ответ 28.05.2024 исх. № 07-19217/24, в котором также было разъяснено, что сведения ЕГРН о местоположении границ единого землепользования с кадастровым номером № в части устранения пересечений с береговой линией, расположения в пределах двадцатиметровой береговой полосы и пересечения на земельный участок с кадастровым номером № возможно изменить при поступлении в Управление заявления собственника земельного участка и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ или на основании решения суда.

С учётом изложенного Управлением были даны рекомендации по вопросу исправления реестровой ошибки в части наложения единого землепользования с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, а также в части устранения пересечений с береговой полосой (линией).

Исходя из просительной части административного искового заявления Истец ходатайствует об обязании Управления исправить «техническую ошибку» путем исключения сведений из ЕГРН о пересечении границ земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о регистрации техническая ошибка - (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся и документах, на основании которых вносились сведения и ЕГРН.

Отмечаем, что в данном случае техническая ошибка отсутствует.

На основании положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Управление полагает, что ответ на обращение Истца, данный Управлением в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ, может рассматриваться исключительно в рамках Закона №59-ФЗ, но не может рассматриваться как решение об отказе в осуществлении учетных действий (Истец с соответствующим заявлением в орган регистрации прав не обращался).

Требования Закона № 59-ФЗ Управлением были соблюдены, ответ направлен в установленный срок, все необходимые меры Управлением были предприняты.

Порядок осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав установлен статьёй 29 Закона о регистрации и включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (в соответствии со статьёй 26 Закона о регистрации) либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона о регистрации). Указанные решения принимаются в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам проведения правовой экспертизы представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документов, а также заявлений установленной формы и поданных в установленном порядке.

Следовательно, в судебном порядке могут быть оспорены решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества (часть 12 статьи 29 Закона о регистрации).

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы следует, что решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует нормативному правовому акту и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Прав и законных интересов административного истца Управление не нарушало, требования Закона № 59-ФЗ соблюдены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 августа 2024 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Калининского муниципального района Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Росимущества в Тверской области, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Правительство Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 октября 2024 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура.

Определением суда от 18 ноября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ППК «Роскадастр».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Московско-Окское территориальное управление федерального агентства по рыболовству.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 пояснила, что Управление возражает против заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении, так как требования являются незаконными и необоснованными. Все свои возражения управление изложило в своих возражениях от 26.08.2024. Относительно требований о признании отказа в исправлении реестра ошибки незаконным, обязании исправить ошибку в отношении указанных земельного участка и обязать исправить техническую ошибку, пояснила, что в управление от финансового управляющего Тина В.В. 13 февраля 2024 года поступило обращение в рамках Закона № 59 по вопросу устранения технической ошибки в части пересечения границ 416-го - это единое землепользование с границами иных земельных участков. Управлением на данное обращение был дан ответ в установленном Законом № 59 порядке, направлены ответы 07.03.2024, а также 27.04.2024. Обращение гражданина считается разрешённым, если рассмотрены все поставленные вопросы и приняты необходимые меры и на него дан ответ в письменной форме. Кроме того, при поступлении обращения от гражданина, управлением были проанализированы сведения о земельных участках, которые указывались в обращении, и было выявлено пересечение обособленного земельного участка 370-го, входящего в состав единого землепользования 416-го земельным участком 19-м. Это все сообщилось административному истцу и управлением было также направлено письмо- поручение в ППК «Роскадастр», которым в адрес управления направлен отчёт о возможных проведённых работах. Также было выявлено, что единое землепользование с кадастровым номером 416 расположено в пределах двадцатиметровой береговой полосы реки Шоша, а также частично пересекает береговую линию, которые также внесены в единый государственный реестр недвижимости. Управление ссылалось на то, что ЗК РФ, ВК РФ говорят о запрете приватизации земельных участков в пределах береговой полосы. Это все сообщалось именно в ответах на обращение Тина В.В. в рамках Закона № 59. Дальше Тин В.В. обращался ещё раз, 6 мая от него поступило обращение по вопросу предоставления дополнительных сведений, пояснений. Управлением также был дан ответ 28 мая, в котором также было разъяснено, что сведения ЕГРН о местоположении границ единого землепользования 416-го в части устранения пересечения береговой линии, расположение в пределах двадцатиметровой береговой полосы, пересечения с земельным участком 19-м возможно изменить при поступлении в управление заявления собственника земельного участка, то есть в установленном Законом № 218 порядке и межевого плана, который подготавливает кадастровый инженер в результате выполнения кадастровых работ, в том числе и на основании решения суда. То есть административный истец мог обратиться в суд с исковыми требованиями об исправлении реестровой ошибки, а также обратиться в управление с заявлением, приложив межевой план, который устранит данные реестровые ошибки, о которых сообщалось Росреестром в ответах. С заявлением административный истец в установленном Законом № 218 порядке в управление не обращался, и никакое решение о действии (бездействии) на данный момент в данном рассматриваемом деле ФИО3 не обжалуется.

В судебном заседании представитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Шоферова К.Ю. пояснила, что по результатам анализа имеющихся в материалах данного административного дела сведений доводы истца не нашли своего подтверждения. Обращения, направленные в Управление Росреестра поТтверской области, были рассмотрены в соответствии с действующим законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан. Материалы дела не содержат сведений о соблюдении порядка, необходимого для устранения каких-либо реестровых ошибок. В этой связи полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного истца финансовый управляющий Тин В.В., административный истец ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Финансовый управляющий ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, с указанием на то, что доводы, изложенные в исковом заявлении, в уточненном заявлении от 09 января 2025 года поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещённые судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От представителя Московско-Окского территориального управления федерального агентства по рыболовству поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежат нарушенное право гражданина, юридического лица, группы лиц, публичные интересы.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Должностные лица Управления Росреестра по Тверской области относятся к числу лиц, решения которых могут быть оспорены порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 ст.226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов, изложенных в административном иске сведений следует, что оспариваемый отказ имел место быть 27 апреля 2024 года.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд 01 августа 2024 года (отправлено по почте со штампом отделения связи от 24 июля 2024 года), т.е. в пределах предусмотренного действующим законодательством трёхмесячного срока.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Как следует из ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно з ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы). Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров, что следует из ст. 6 Водного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки в пределах береговой полосы не могут находится в частной собственности.

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось сторонами и доказательств иного не представлено, 13 февраля 2024 года в адрес Управления Росреестра по Тверской области от финансового управляющего ФИО2 – Тина В.В. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, поступило заявление, касающиеся устранения технических ошибок в части пересечении границ земельного участка кадастровым номером № с границами иных земельных участков.

07 марта 2024 года, т.е. в установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок, Тину В.В. был дан ответ, из которого следует, что в ходе рассмотрения обращения выявлено пересечение обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером № а также топонекорректность обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Иных пересечений и несоответствий не выявлено.

В соответствии с порядком изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки, утвержденным приказом Росреестра от 27.12.2023 № П/0565 при выявлении органом регистрации прав реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе, о границах земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, должностное лицо органа регистрации прав, выявившее такую ошибку, готовит соответствующее письмо-поручение в целях исправления реестровой ошибки в порядке и при соблюдении условий, установленных ч.ч. 9 - 17 ст. 34 или ч.ч. 6.1, 7 и 7.1 ст. 61 Закона о регистрации.

В рамках рассмотрения обращения в адрес филиала ППК «Роскадастр» 07 марта 22024 года в соответствии с п. 6 Порядка направлено соответствующее письмо- поручение для рассмотрения вопроса о возможности исправления реестровой ошибки (письмо поручение от 07 марта 2024 года № 07-07020/24.

После получения ответа, 27 апреля 2024 года в дополнение к ранее направленному 07 марта 2024 году ответу на обращение Тина В.В., поступившему и зарегистрированному в Управлении Росреестра по Тверской области 13 февраля 2024 года, был дан ответ о том, что в рамках процедур по исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН регламентированных ст. 61 Закона о регистрации и п. 6 Порядка выявлено, что единое земплепользование с кадастровым номером № расположено в пределах 20-ти метровой береговой полосы реки Шоша, а также частично пересекает береговую линию (границы водного объекта) № 69:00-5.16. Таким образом, расположение единого землепользования № в двадцатиметровой береговой полосе указывает на нарушение ч.ч. 6, 8 ст. 6 ВК РФ. Согласно ч. 4 ст. 61 Закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или 3-их лиц, которые полагалась на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Из-за нарушения норм водного законодательства и возможного причинения вреда РФ устранение пересечения с земельными участками, указанными в обращении, не представляется возможным.

Вместе с тем, стоит отметить, что с иным заявлением, которое подлежало бы рассмотрению в порядке Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, административный истец в Управление Росреестра по Тверской области не обращался.

Кроме того, в своем ответе от 28 мая 2024 года на обращение административного истца от 06 мая 2024 года Управление разъяснило, что сведения ЕГРН о местоположении границ единого землепользования с кадастровым номером № в части устранения пересечений с береговой линией, расположения в пределах двадцатиметровой береговой полосы и пересечения на земельный участок с кадастровым номером № возможно изменить при поступлении в Управление заявления собственника земельного участка и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ или на основании решения суда, т.е. даны рекомендации по вопросу исправления реестровой ошибки в части наложения единого землепользования с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, а также в части устранения пересечений с береговой полосой (линией).

Однако, доказательств того, что такое заявление было подано собственником земельного участка с приложенными документами материалы дела не содержат.

В своем административном иске административный истец просит признать незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 27 апреля 2024 года № 07-15598/24 об отказе исправить реестровые ошибки.

В свою очередь суд полагает, что оспариваемый административным истцом ответ от 27 апреля 2024 года № 07-15598/24, дан в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», носит разъясняющий характер и не является отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в исправлении реестровых ошибок.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что административный истец с заявлением установленной формы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не обращался, документы, необходимые для принятия решения не представлялись, ввиду чего решение об отказе в осуществлении учетных действий Управлением административному истцу не выдавалось, а, следовательно, нарушение законных прав и интересов истца отсутствовало.

Довод административного истца о том, что административный ответчик препятствует реализации имущества в процедуре банкротства, уменьшая тем самым конкурсную массу ФИО2, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Поскольку необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ, совокупности условий для признания незаконным оспариваемого решения не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы в соответствии со статьей 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 в лице финансового управляющего Тина В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным отказа об исправлении реестровых ошибок и возложении обязанности произвести определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Бурякова

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Бурякова