№

УИД 26RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 13 января 2023 г.

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное А.А. и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, указав в обоснование исковых требований следующее.

АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа от дата №.

дата АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВЗ, в соответствии с которым право требования по договору от дата № было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 128 414, 25 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по состоянию на дата по договору от дата № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 132 182, 25 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению погашена ответчиком в полном объеме дата

При этом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом за период с дата по дата подлежат уплате проценты в размере 76 104, 38 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору от дата №, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 76 104, 38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «Touch Bank» № с лимитом кредитования - 100 000 рублей, с уплатой процентов в размере 31,9 % годовых на срок 5 лет.

дата АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ТВЗ уступило ООО «СААБ» право требования по договору от дата № в размере задолженности 128 414, 25 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору на комплекс банковских услуг от дата №, образовавшаяся по состоянию на дата, в размере 128 414, 25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 768 рублей. Решение вступило в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 76 104, 38 рублей, которые рассчитаны за период с дата (день уступки прав требования) по дата (день исполнения решения суда).

Суд с представленным расчетом истца согласится не может, поскольку согласно решению суда от дата задолженность по договору на комплекс банковских услуг от дата № взыскана с ФИО1 по состоянию на дата.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: 91 181,86 (сумма задолженности) х 674 дня (период с дата по дата) х 31,9% (процентная ставка)/ 365 = 53 711,36 рублей.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в сумме 53 711, 36 рублей за период с дата по дата, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий персонального кредита договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки, размер неустойки составляет 20%.

Суд, с учетом п. 4 ст. 395 данного Кодекса приходит к мнению, что одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, не допускается, договором займа одновременное взыскание договорной неустойки и данных процентов не предусмотрено.

При таком положении, исходя из установленных по делу обстоятельств и условий договора беспроцентного займа, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, причинных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спору о возмещении убытков в форме реального ущерба, служащими в совокупности условиями возникновения гражданской правовой ответственности, являются: противоправное поведение причинителя вреда; прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (лица, за которое он несет ответственность в силу закона или договора) и причиненными убытками; вина ответчика.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 4 и 5 постановления от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 5 ста. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, наличие убытков, их размер, а также причинная связь между нарушением денежного обязательства и возникшими убытками являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию взыскателем.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств возникновения у него убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также доказательств, обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору по договору на комплекс банковских услуг от дата №, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца ООО «СААБ» о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов обоснованными, поскольку истцом документально подтвержден размер понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично (70,58%), на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: на оплату почтовых расходов в размере 55, 05 рублей, государственной пошлины в размере 1753, 21 рублей, в остальной части требований ООО «СААБ» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное А.А. и безопасности» проценты за пользование займом по договору на комплекс банковских услуг от дата № за период с дата по дата в размере 53 711, 36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное А.А. и безопасности» судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 55, 05 рублей, государственной пошлины в размере 1 753, 21 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Калашникова