11RS0002-01-2025-000631-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 10 апреля 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....

В обоснование исковых требований указала, что в период брака, зарегистрированного <дата> и прекращенного <дата>, совместно с бывшим супругом – ФИО3, приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО2 Право собственности на указанную квартиру оформлено на ее имя. Условия договора купли-продажи квартиры соблюдены, денежные средства в полном объеме получены ФИО2 под расписку. Из-за юридической неграмотности, вовремя с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки не обратились. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, во внесудебном порядке снять обременение на квартиру невозможно.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд приходит к выводу о том, что лицо, которое несет риск неполучения юридически значимых сообщений по месту регистрации, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд принял во внимание, что стороны не просили отложить рассмотрение дела, не были лишены возможности представить в материалы дела письменные возражения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п.п. 2, 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 (продавец) и Романенко (ранее – ФИО4) И.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатель приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14-17).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи, продавец ФИО2 на момент продажи квартиры является ее единственным собственником.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи предусмотрена стоимость квартиры в размере 77 000 руб. Установлен следующий порядок оплаты: сумма в размере 65 000 руб. оплачена продавцу до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 12 000 руб. будет выплачена в срок до <дата>.

<дата> Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними в Республике Коми произведена государственная регистрация сделки (...).

Факт получения денежных средств по договору купли-продажи в размере 65 000 руб. ответчиком не оспорен, подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ФИО5 <дата>. Одновременно с этим зарегистрирована ипотека в силу закона за ФИО2 (л.д. 21).

Представленной истцом в материалы дела распиской подтверждается, что <дата> ФИО2 от ФИО5 получены денежные средства в размере 12 000 руб., по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что со стороны покупателя обязательства по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспорен.Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 2 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом. В соответствии с абзацем седьмым п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Как разъясняется в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Из приведенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. Суд может принять решение о прекращении обременения в случае уклонения одной из сторон от регистрации прекращения обременения. В материалах дела отсутствуют сведения о подаче сторонами договора купли-продажи совместного заявления о прекращении обременения.Принимая во внимание, что спорное имущество передано покупателю, право собственности за ним зарегистрировано, покупатель в полном объеме исполнил обязательства по оплате недвижимого имущества, в отсутствие у ответчика возражений относительно прекращения ипотеки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 и признании обременения в виде ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, отсутствующим. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Чеком-ордером ПАО Сбербанк от <дата> подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в установленном законом размере. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., в пользу ФИО2, отсутствующим.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу ФИО1,<дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 24 апреля 2025 года.