дело № 2-4272/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006722-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батчаевой С.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности и ордеру ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по ордеру ФИО4, помощника прокурора <адрес> Винникова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что дата около 07 час. 20 мин., на <адрес> пределах <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> пункты 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу, в результате чего допустил наезд на нее, в связи с чем, она получила телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО3 дата года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, закрытый краевой незавершенный перелом головки малоберцовой кости, ссадины лица.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В связи с причиненным телесными травмами, истец ФИО1 продолжительное время, в течение многих месяцев испытывал острую физическую боль, боли, связанные с полученными травмами в результате вышеописанного ДТП. Кроме того, в связи с полученными телесными травмами истец, длительное время, проходил лечение и реабилитацию.

Все вышеуказанное причиняет ей физические неудобства, дискомфорт и моральные переживания, что явилась причиной значительных и длительных нравственных страданий.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу истца компенсацию морального вреда в размере в размере 300000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности и ордеру ФИО2 доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика по ордеру ФИО4 просили снизить размер компенсации морального вреда и взыскать в размере не более 50000 рублей.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Винникова С.Д., полагавшего, что исковое требования подлежат удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, исследовав материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении №, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация; неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная й семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания й жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага; принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы й непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личный неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие вниманий обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина являете основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами гражданского законодательства; регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата около 07 час. 20 мин., на <адрес> пределах <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты> знак <данные изъяты>, нарушил пункты 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу, в результате чего допустил наезд на нее, в связи с чем, она получила телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО3 дата года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российскйо Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное выше постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, закрытый краевой незавершенный перелом головки малоберцовой кости, ссадины лица.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт совершения ФИО3 действий, причинивших ФИО1 физическую боль, установлен вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда от дата, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями у истца в виде физических и нравственных страданий, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Физические страдания выразились в переживании болевых ощущений связанных с полученными травмами в результате вышеуказанного ДТП, в связи с полученными телесными травмами истец, длительное время, проходил лечение и реабилитацию.

Учитывая обстоятельства, установленные в том числе в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №, отношение ответчика к содеянному, личность истца и ответчика, состояние здоровья истца на момент рассмотрения дела, отсутствие последствий в виде получения истцом инвалидности, возраст ответчика, его финансовое состояние и состояние здоровья, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для возмещения компенсации морального вреда, и о взыскании с ответчика морального вреда в размере 250000 рублей, что отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости. Взыскание морального вреда в меньшем размере не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Довод ответчика, что он уже понес наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является несостоятельным, поскольку наказание относится к ответственности за совершение административного правонарушения, без включения гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой адвокату по соглашению на оказание юридической помощи, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе) расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу, в том числе на участие представителя, почтовые расходы, оценив названные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами.

Расходы истца подтверждаются: соглашением на оказание юридической помощи № от дата, квитанцией от дата на сумму 40000 руб.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт 0705 №, в пользу ФИО1, паспорт 8223 №, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов