Решение по делу № 2А-204/2025 от 29.04.2025 - о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения с последующей ежегодной индексацией до достижения детьми совершеннолетия.

84RS0001-01-2025-000152-59

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Малышевой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-204/2025 по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения с последующей ежегодной индексацией до достижения детьми совершеннолетия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что, в производстве ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району находятся исполнительные производства:

- №-ИП от 13.02.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса от 28.12.2022 № 26/286-н/36-2022-21-1444, выданная нотариусом Ч.К.В. в отношении должника ФИО1 по требованиям взыскателя ПАО «Сбербанк России», предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 246 959,50 руб.;

-№-ИП от 10.03.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса от 07.03.2023 № У-0000258454, выданная нотариусом Т.А.В. (код по ОКОГУ №) в отношении должника ФИО1 по требованиям взыскателя ПАО «Сбербанк России», предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 095 541,62 руб.;

- №-ИП от 20.04.2023, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска № 2-181/169/2023 от 02.02.2023 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 412 734,78 руб.;

- №-ИП от 20.04.2023, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края № 2-82/159/2023 от 25.01.2023 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 121 970,29 руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в управление <данные изъяты> направлено постановление об удержании из заработной платы должника 50% от дохода ежемесячно.

В то же время, на иждивении административного истца находятся несовершеннолетние дети – И.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения и И.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дети зарегистрированы и проживают вместе с административным истцом, которая их материально обеспечивает. Отец детей – И.Г.В., с которым административный истец состоит в браке, совместно с ними не проживает, участия в содержании детей не принимает, не работает, алименты на содержание детей не платит. Заработная плата административного истца в управлении по делам ГО и ЧС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района имеет постоянный размер, и, по состоянию на дату подачи административного иска, составляет <данные изъяты> руб. Иного дохода не имеется. Из указанной суммы производятся ежемесячные обязательные удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13%, что составляет 21 267 руб. Из суммы, которая остается после удержания, производятся удержания по исполнительным производствам. Таким образом, с учетом удержаний по исполнительным производствам, остается денежная сумма в размере 71 164,09 руб. на всех членов семьи ежемесячно, что является недостаточным. Между тем, согласно постановлению Правительства Красноярского края от 16.07.2024 № 517-п, величина прожиточного минимума в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе составляет: для трудоспособного населения – 32 579 руб., для детей – 28 991 руб., что выше размера, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2024 № 789 на 2025 год в целом по Российской Федерации (19 329 руб. – для трудоспособного населения и 17 201 руб. – для детей). Соответственно, для семьи из трех человек (одного трудоспособного и двоих детей) необходимо 90 561 руб. В этой связи, ссылаясь на положения п. 8 ст. 8, п. 5.2 ст. 69, п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 446 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, административный истец ФИО1 просит суд сохранить за ней заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный для Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, а именно – 90 561 руб., в расчете на всех членов семьи (одного трудоспособного и двоих детей) с последующей ежегодной индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения детьми совершеннолетия.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представляющий интересы ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в судебном заседании с административным иском не согласился, представил подробные письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что, права и законные интересы истца нарушены не были, незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству отсутствуют (л.д. 29-30), а также дополнительно пояснил, что, службой судебных приставов правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в размере 50% ежемесячно, поскольку, с заявлениями об уменьшении размера взысканий должник ФИО1 в службу судебных приставов не обращалась, какие-либо документы, подтверждающие факт того, что её доходы меньше величины прожиточного минимума, не представляла. На основании вышеизложенного представитель ОСП просил суд в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела Общество надлежаще уведомлено, ходатайств о рассмотрении дела без участия своего представителя или об отложении слушания дела не представлено, об уважительных причинах неявки представителя суду не известно.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 60-61 КАС РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, исследовав материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФССП по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, объединенное на основании следующих исполнительных производств:

- №-ИП от 13.02.2023, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Ч.К.В. №36/286-н/36-2022-21-1444 от 28.12.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в сумме 246 959 руб. 50 коп.

- №-ИП от 10.03.2023 возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Т.А.В. № У-0000258454 от 07.03.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 1 095 541 руб. 62 коп.

- №-ИП от 20.04.2023 возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу № 2-181/169/2023 от 02.02.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 412 734 руб. 78 коп.

- №-ИП от 20.04.2023 возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе по делу № 2-82/159/2023 от 25.01.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 121 970 руб. 29 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства, на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО2 от 08.10.2024, постановлено производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 1 877 206 руб. 19 коп (п. 3.1 резолютивной части постановления) (л.д. 79).

Из искового заявления ФИО1 следует, что суммы, в размере 71 164 руб. 09 коп., которая остается в распоряжении истца после удержания денежных средств по исполнительным документам, затрат на содержание несовершеннолетних детей, уплаты налога на доходы физических лиц, недостаточно для существования всех членов её семьи, в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 ст. 68 вышеназванного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, к мерам принудительного исполнения относятся, в числе прочих обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Согласно ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетних детей – И.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения и И.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 11, 13).

Административный истец официально трудоустроена в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и её заработная плата, согласно справке № 02-04-17 от 04.03.2025, составляет <данные изъяты>. Из данной суммы производятся ежемесячные обязательные удержания НДФЛ в размере 13% в сумме 21 267 руб. (л.д. 9).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 10.03.2025 доход ФИО1 за 12 месяцев 2023 года составил <данные изъяты> руб. (до вычета НДФЛ) (л.д. 37).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 09.04.2025 доход ФИО1 за 12 месяцев 2025 года составил <данные изъяты> руб. (до вычета НДФЛ) (л.д. 36).

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2024 № 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год», величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения с 1 января 2025 года установлена в размере 17 733 рубля, для трудоспособного населения – 19 329 рублей, пенсионеров – 15 250 рублей, детей – 17 201 рубль.

В то же время, постановлением Правительства Красноярского края от 16.07.2024 № 517-п на 2025 год установлена величина прожиточного минимума для первой группы территорий, куда входит Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, по социально-демографической группе «для трудоспособного населения», которая составляет 32 579 рублей, а для детей – 28 991 рубль.

Из заявления ФИО1 следует, что единственным источником её дохода является заработная плата.

Однако, как видно из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителем ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району на основании исполнительного листа от 21.05.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, с И.Г.В. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка И.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального и (или) семейного положения сторон.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району М.А.А. от 16.04.2025, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 15.10.2021 по 16.04.2025, размер которой составляет 902 407 руб. 56 коп. (размер ежемесячной задолженности исходя из доли, равной 1/6, составляет 21 444,17 руб.).

Далее, в материалах вышеуказанного исполнительного производства №-ИП, имеется письменное заявление взыскателя ФИО1, поданное 17.04.2025 на имя исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому району с просьбой учесть в счет уплаты алиментов на содержание И.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, период с 15.10.2021 по 10.01.2025 в сумме 902 407, 56 руб. Претензий по уплате алиментов за указанный период заявитель не имеет.

В этой связи, судебным приставом-исполнителем ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району М.А.А. 18.04.2025 вновь было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10.01.2025 по 18.04.2025, размер которой составляет 70 973 руб. 36 коп. (размер ежемесячной задолженности исходя из доли, равной 1/6, составляет 21 444,17 руб.).

Исходя из ч. 1 ст. 80 СК РФ, закрепляющей, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка и предоставлению ему достойного уровня жизни лежит также на его отце.

При таких обстоятельствах, исходя из размера среднемесячного заработка истца, общего дохода семьи, отсутствия доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении заявителя и влекущих неспособность исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору, а также принимая во внимание, что удовлетворение административного иска повлечет нарушение прав взыскателя - ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о том, что, административные исковые требования ФИО1 о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный для Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, является необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку, помимо дохода в виде заработной платы административного истца в размере <данные изъяты> руб., у ФИО1 также имеется доход в виде алиментов, которые обязан выплачивать отец И.Г.В. в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка И.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 21 444,17 руб. ежемесячно, что превышает прожиточный минимум трудоспособного населения как в целом по Российской Федерации, так и установленный для Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Следует отметить, что административный истец ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением о взыскании с И.Г.В. алиментов на содержание второго ребенка – И.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку, как было указано выше, в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ, оба родителя обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В свою очередь, отсутствие у административного истца намерения обратиться в суд с заявлением о взыскании с бывшего супруга алиментов на содержание второго несовершеннолетнего ребенка, не может служить поводом к тому, чтобы взыскатель по сводному исполнительному производству, которым является ПАО Сбербанк, был лишен возможности получить причитающиеся ему суммы в порядке принудительного исполнения решения суда, поскольку, принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в статье 13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

Более того, суд также отмечает, что, административный истец ФИО1 добровольно отказалась от причитающихся ей выплат, которые подлежали принудительному взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП с должника И.А.Г. в виде алиментов, за период с 15.10.2021 по 10.01.2025 в сумме 902 407, 56 руб., что является не логичным, поскольку, в своём административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на возникновение у неё трудной жизненной ситуации, связанной с нехваткой денежных средств на содержание своих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделению судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения с последующей ежегодной индексацией до достижения детьми совершеннолетия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.