Дело № 2-7056/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-005774-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 07 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность 61АА9442857 от 28.03.2023 года),

представителя заинтересованного лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3 (доверенность № 2023/536 от 10.07.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченною № У-23-44291/5010-009 от 24.05.2023 года путем исключении в 3 пункте резолютивной части решении фразы «в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения» - изложить пункт 3 резолютивной части решения в следующей редакции - «Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 03.03.2023 года по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей; взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на услуги нотариуса в размере 2 150 рублей, а также почтовые расходы в общей сумме 456 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2022 года водитель ФИО4, управляя транспортным средством КАМАЗ-МК 4512, регистрационный знак <***>, допустил на него наезд, в результате которого он был госпитализирован. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ТТТ 7025005973 от 29.09.2022 года). 09.02.2023 года он обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью. 02.03.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения лишь в размере 400 250 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения 17.03.2023 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 99 750 рублей, а также осуществить выплату неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения. 10.04.2023 года финансовая организация уведомила об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения, а также выплате неустойки. 20.04.2023 года он обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № У-23-44291/5010-009 от 24.05.2023 года были частично удовлетворены его требования к ПAO «Группа Ренессанс Страхование». Финансовый уполномоченный решением № У-23-44291/5010-009 от 24.05.2023 года довзыскал в его пользу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 99 750 рублей. В части удовлетворения требования о взыскание неустойки Финансовый уполномоченный указал, что только в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу, подлежит взысканию неустойка начинай с 03.03.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения от суммы 99 750 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, указав на ограничение общего размера неустойки не более 500 000 рублей. Несогласие с решением финансового уполномоченного в сфере страхования У-23-44291/5010-009 oт 24.05.2023 года в части взыскания неустойки только при неисполнении решения в срок, явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения заявленных требований, просила применить требования ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых сумм.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части на основании следующего.

Так, 24.05.2023 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение № У-23-44291/5010-009, которым требования ФИО1 удовлетворены, взыскана доплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 99 750 рублей. В отношении неустойки указано: в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 03.03.2023 года по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствуется следующим.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что 29.09.2022 года водитель ФИО4, управляя транспортным средством КАМАЗ-МК 4512, регистрационный знак <***>, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого последний был госпитализирован.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ТТТ 7025005973 от 29.09.2022 года).

09.02.2023 года заявитель обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью.

02.03.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 250 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения 17.03.2023 года заявителем в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 99 750 рублей, а также осуществить выплату неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

10.04.2023 года финансовая организация уведомила об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения, а также выплате неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу положений статей 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полным исполнением, в состав которого входит также и уплата неустойки.

В соответствие с пунктом 87 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При вынесении решения финансовый уполномоченный сослался на пункт 1 статьи 24 Федерального Закона от 04.06.2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» допустило нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и выплата, произведенная по решению Финансового уполномоченного У-23-44291/5010-009 от 24.05.2023 года не может служить основанием для освобождения от уплаты неустойки в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

То есть, помимо требований, установленных Федеральным Законом от 04.06.2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должны соблюдаться требования Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормы которого являются специальными.

Таким образом, выплата неустойки не привязана к исполнению решения Финансового уполномоченного и подлежит исчислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку (штраф) необходимо не только исполнение решения финансовою уполномоченного, но и исполнение обязательств в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

При ином толковании данных правовых норм страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит нормам Закона.

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки.

В соответствии с абз. 2 п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня Фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка, подлежащая взысканию с суммы, взысканной финансовым уполномоченным, определяется исходя из расчета 1%*99 750 рублей = 997,50 рублей в день, начиная с 03.03.2023 года, и суммы, по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно но не более 500 000 рублей. Данная неустойка взыскана финансовым уполномоченные, однако не будет исполнена, если решение финансового уполномоченного останется в не измененном варианте.

Период неустойки финансовым уполномоченным определен верно, однако указание в решении на взыскание только при нарушении срока исполнения решения Финансового уполномоченного - не основано на законе.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ на основании следующего.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание длительность нарушения заявителем обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред, причиненный неисполнением обязательств со стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суд оценивает в 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 150 рублей и почтовые расходы в размере 456 рублей 08 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченною № У-23-44291/5010-009 от 24.05.2023 года путем исключении в 3 пункте резолютивной части решении фразы «в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения».

Изложить пункт 3 резолютивной части решения финансового уполномоченною № У-23-44291/5010-009 от 24.05.2023 года в следующей редакции - «Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 03.03.2023 года по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей».

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на услуги нотариуса в размере 2 150 рублей, а также почтовые расходы в общей сумме 456 рублей 08 копеек, а всего 3 606 (три тысячи шестьсот шесть) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир