Решение по делу № 2-385/2023 от 12.07.2023

УИД 74RS0041-01-2023-000144-24

Дело № 2-385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

12 июля 2023 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Уфимцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения заключенным с момента внесения платежа, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с момента внесения платежа, взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 115 840 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП ФИО4заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с Коммерческим банком «Русский Славянский банк»

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В рамках досудебного урегулирования сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора, истцом была предоставлена скидка в размере 154 997 руб. 75 коп., сумма соглашения составила 89 000 руб. 00 коп. Во исполнение указанного соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес платежи в общей сумме 26 000 руб. 00 коп. Согласно пункту 6 Соглашения в случае просрочки платежа более пяти дней кредитор вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, в этом случае условие договора о предоставлении скидки утрачивает свое действие, и кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на 07 февраля года составляет: 92 023 руб. 43 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 29 175 руб. 99 коп. - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 256 697 руб. 47 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 065 631 руб. 32 коп. - неустойка за просрочку внесения платежей по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает чрезмерным размер неустойки, поэтому снижает ее размер.

Просит суд признать соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с момента внесения платежа ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг 89 977 руб. 96 коп., проценты 6 113 руб. 43 коп., а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 956 руб. 55 коп. и неустойку за просрочку возврата основного долга за этот же период в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 710 руб. 48 коп.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Третье лицо Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее – БАНК РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался. В информации на исковое заявление указал, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, права требования по которому уступлены ООО «ССТ» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> БАНК РСБ 24 (АО) решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Приказом банка России от 10 ноября 2015 год у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. С указанного момента платежи по кредитному договору от заемщика не поступали. Кредитное досье передано новому кредитору.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (в настоящее время - БАНК РСБ 24 (АО)) и ответчиком в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор №, а также договор банковского счета. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия кредитования) и заявление-оферта заемщика (л.д. 8-11).

Форма кредитного договора и его условия соответствуют требования закона. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с условиями договора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) открыл ответчику специальный банковский счет и предоставил ответчику кредит в размере 115 840 руб. 00 коп. на срок 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 29 % годовых, дата ежемесячного платежа 03 число каждого месяца, сумма платежа 4 854 руб. 00 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 254 руб. 68 коп. Банк свои обязательства по договору выполнил.

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему. Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла: по основному долгу 89 977 руб. 96 коп., по процентам 6 113 руб. 43 коп. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 6.3 Условий кредитования банк вправе полностью или частично передать свои права требования по договору третьему лицу.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» (далее - ООО «ССТ») был заключен договор <данные изъяты> уступки права требования (цессии), на основании которого к ООО «ССТ» перешло право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 96 091 руб. 39 коп., включая основной долг 89 977 руб. 96 коп., проценты 6 113 руб. 43 коп. (л.д. 11-16,25).

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» уступило права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО5 (л.д. 9), которая, в свою очередь, на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступила право требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчика истцу ИП ФИО1 (л.д. 10,8).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком заключено Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - соглашение), в соответствии с условиями которого стороны установили размер существующей по договору задолженности в сумме 243 997 руб. 75 коп., в том числе 89 977 руб. 96 коп. - остаток основного долга по кредиту, 6 113 руб. 43 коп. - проценты по кредиту, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 147 906 руб. 36 коп. – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Пунктом 3 вышеуказанного соглашения оговорено, что кредитор делает скидку в размере 154 997 руб. 75 коп., а также отказывается от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает задолженность в сумме 89 000 руб. 00 коп., которую должник обязуется погашать ежемесячно до 25 числа в соответствии с утвержденным графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 4).

Как следует из искового заявления, ответчик во исполнение условий указ, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 9 соглашения оно считается заключенным с момента внесения платежа должником способом, указанным в пункте 5 соглашения, либо с момента подписания сторонами данного соглашения, если он предшествует дате внесения платежа, указанной в пункте 4.

Указанное соглашение подписано обеими сторонами, таким образом, соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 соглашения в случае просрочки платежа более 5 (пяти) дней, кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие, кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения. При этом требования кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенных должником в процессе исполнения настоящего соглашения в порядке очередности, предусмотренной статьей 319 ГК РФ.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи по соглашению ответчиком не вносились, и истец в одностороннем порядке в соответствии с условиями соглашения воспользовался правом на расторжение соглашения в одностороннем порядке и взыскание всех причитающихся сумм без учета скидки, что следует из содержания искового заявления и претензии истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права. Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Признание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с момента внесения платежа ответчиком, с учетом того, что указанное соглашение уже расторгнуто истцом одностороннем порядке, не будет иметь правового значения и не обеспечит восстановление нарушенного права истца. Применительно к данному спору восстановление прав истца обеспечивается предъявлением требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Поэтому в удовлетворении требования о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № о т ДД.ММ.ГГГГ заключенным с момента внесения платежа ответчиком суд истцу отказывает.

Согласно содержащемуся в исковом заявлении расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 89 977 руб. 96 коп., по процентам, начисленным на дату первоначальной уступки прав требования (по ДД.ММ.ГГГГ) 6 113 руб. 43 коп., по процентам, начисленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 174 956 руб. 55 коп. Расчет судом проверен и признан верным, поскольку соответствует условиям договора, в расчете процентов в полном соответствии со статьей 319 ГК РФ истцом учтены внесенные ответчиком в погашение задолженности платежи в сумме 26 000 руб. 00 коп.

По смыслу статьи 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) должен быть следующим:

<данные изъяты>

Общий размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 192 150 руб. 83 коп. <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 89 977 руб. 96 коп., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 150 руб. 83 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. В указанной части исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов дела следует, что за нарушение срока внесения платежей истец начислил ответчику неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 156 760 руб. 27 коп., с размером и порядком исчисления которой, несмотря на снижение размера неустойки истцом до 80 000 руб. 00 коп., суд не может согласиться, поскольку истец производил начисление неустойки на остаток задолженности, а не на просроченную задолженность по кредиту.

Так, в соответствии с условиями кредитного договора о размере и периодичности ежемесячных платежей, последнего платежа, размере процентов за пользование кредитом, содержащимися в заявлении -оферте, платежи в счет исполнения обязательств по договору подлежали внесению ответчиком в следующие сроки и в размерах:

№ Дата платежа Сумма Основной Проценты Остаток

<данные изъяты>

Данных о том, что в период действия договора срок погашения кредита был изменен, материалы дела не содержат.

Размер непросроченной задолженности по основному долгу согласно приведенному выше графику платежей на ДД.ММ.ГГГГ (ближайшая дата последнего платежа пере ДД.ММ.ГГГГ) составлял 82 249 руб. 14 коп. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной к возврату задолженности ответчика по основному долгу составлял 7 728 руб. 82 коп. <данные изъяты>

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, истец имеет право на получение с ответчика предусмотренной договором неустойки, расчет которой должен быть следующим:

<данные изъяты>

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 977 422 руб. 38 коп. <данные изъяты>

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения будет следующим:

<данные изъяты>

Общий размер неустойки на дату вынесения решения составляет 1 105 191 руб. 08 коп<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности ответчика по кредиту, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в течение которого его кредиторы не предпринимали мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки пени, предусмотренной договором (0,5 % в день) с размером ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действовавшей в период неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер неустойки за просрочку возврата кредита 1 105 191 руб. 08 коп. и даже 80 000 руб. 00 коп., как заявлено истцом, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому в силу статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 60 000 руб. 00 коп.

Таким образом, на основании изложенного исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере 342 128 руб. 79 коп., в том числе основной долг 89 977 руб. 96 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 150 руб. 83 коп. неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 60 000 руб. 00 коп., а также в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых и неустойки по ставке 0,5 % в день на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки и о признании соглашения заключенным с даты внесения платежа ответчиком суд истцу отказывает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 710 руб. 48 коп. с суммы до снижения неустойки).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 342 128 руб. 79 коп., в том числе основной долг 89 977 руб. 96 коп., проценты 192 150 руб. 83 коп., неустойка 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> проценты в размере 29,00% годовых на непогашенную сумму основного долга <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, и неустойку в размере 0,5% в день на непогашенную сумму основного долга <данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки и в удовлетворении требования о признании соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с момента внесения платежа ответчиком индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 710 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года

Копия верна

Судья О.Ю.Черепанова