Дело № 2-855/2022

Решение

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Приаргунский районный суд Забайкальского края с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 08.06.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 32 000 руб. на срок 24 месяца под 19,9% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) «ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 19.08.2022 задолженность ответчика составляет 30296,36 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 3948,90 руб., просроченный основной долг в сумме 26347,46 руб.

Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умер 19 ноября 2021 г., поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 нотариусом ФИО5.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2021 за период с 17.12.2021 по 19.08.2022 в размере 30296,36 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 3948,90 руб., просроченный основной долг в сумме 26347,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1108,89 руб.

Определением суда от 13 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание ПАО Сбербанк представителя не направило, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 32000 руб. на срок 24 месяца под 19,9% годовых (л.д. 39-40).

19 ноября 2021 г. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170219750002400270003 от 26.11.2021.

По состоянию на 19.08.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 30296,36 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 3948,90 руб., просроченный основной долг в сумме 26347,46 руб.

Задолженность в указанном размере не оспаривается сторонами.

Из материалов наследственного дела № 53/2022 к имуществу умершего ФИО1, открытого нотариусом Приаргунского нотариального округа Забайкальского края ФИО3 04.04.2022, следует, что за принятием наследства умершего ФИО1 обратилась его супруга ФИО2. Наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.05.2022 согласно которого наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Забайкальский край, пгт. Приаргунск, ул. Новая, д. 65, кадастровый номер 75:17:180118:152, общей площадью 43,9 кв.м, земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Забайкальский край, пгт. Приаргунск, ул. Новая, д. 65, кадастровый номер 75:17:180118:6, общей площадью 1269 кв.м., автомашины марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>, денежных средств, хранящихся в подразделении № 8600/150 Байкальского банка ПАО Сбербанк на лицевых счетах № <***>, № 40817810874001307168, № 42301810374008712825, № 42301810174008706769 (1/17084) с причитающейся суммой и компенсацией.

Согласно отчета № 22/03/30.3 об оценке рыночной стоимости автомобиля от 19.11.2021, проведенной ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» рыночная стоимость автомашины марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>, принятой ФИО2 по наследству, составляет на 19.11.2021г. 40000 (сорок тысяч) рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-220815-919 от 15.08.2022, проведенной ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость на 19.11.2021 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, Забайкальский край, пгт. Приаргунск, ул. Новая, д. 65, принятых ФИО2 по наследству, составляет 1 643 000 (один миллион шестьсот сорок три тысячи) рублей.

Таким образом, наследник приняла наследственное имущество на сумму, превышающую задолженность по кредитному договору ФИО1 перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила, представленный расчет задолженности не оспорила.

Как установлено судом, долг наследодателя перед банком не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО2, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению к наследнику в полном объеме. С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере 30296,36 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 3948,90 руб., просроченный основной долг в сумме 26347,46 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 1108,89 руб. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1108,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2021 за период с 17.12.2021 по 19.08.2022 в размере 30296,36 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 3948,90 руб., просроченный основной долг в сумме 26347,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1108,89 руб., а всего в сумме 31405,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласовано: Судья В.Ю. Шурыгин