дело № 2-683/2022

24RS0054-01-2022-000563-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.09.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 50000 рублей. По условиям кредитного договора общество предоставляло кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № за период с 23.09.2014 по 21.03.2017 в размере 70277 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг в размере 40011 рублей 68 копеек, проценты в размере 30265 рублей 91 копейки, а также оплаченной государственной пошлины в размере 2308 рублей 32 копеек.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В ходатайстве представитель общества ФИО2 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры по ее извещению по месту регистрации и последнему известному месту жительства, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

22.09.2014 между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 50000 рублей, сроком на 24 месяца, под 49,9% годовых на условиях, указанных в Индивидуальных условиях потребительского кредита (займа), Общих условий договора нецелевого кредитования ОАО «ОТП Банк».

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено условие о праве банка уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 22.09.2014, открыл ответчику текущий банковский счет и перечислил на него кредит в размере 50000 рублей.

Из выписки по счету заемщика видно, что ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, доказательств обратного суду не представлено.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №2676519753 от 22.09.2014 в размере 81036 рублей 97 копеек передано ООО «Югория».

Обязательства по своевременному исполнению условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не производила. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

За период с 23.09.2014 по 21.03.2017 задолженность составляет 70277 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг в размере 40011 рублей 68 копеек, проценты в размере 30265 рублей 91 копейки.

ФИО1 до заключения кредитного договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, суду не предоставлено.

С учетом изложенного ООО «Югория» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 22.09.2014.

Учитывая, что истцом представлены доказательства заключения договоров, а также наличия неисполненных кредитных обязательств и просроченной задолженности, а ответчиком доказательств возврата кредитных денежных средств и процентов не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308 рублей 32 копеек. Эти расходы подтверждены платежными поручениями № от 18.03.2022.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (, задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014 за период с 23.09.2014 по 21.03.2017 в размере 70277 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг в размере 40011 рублей 68 копеек, проценты в размере 30265 рублей 91 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в 2308 рублей 32 копеек, а всего 72585 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года