Решение по делу № 2-167/2025 от 23.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

дело №2-167/2025 (2-2921/2024)

56RS0026-01-2024-004502-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее по тексту ООО «ПКО «ТОР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, 28 апреля 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Польза Финанас» (далее по тексту – ООО МКК «Польза-Финанс») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствие с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 100 руб. на срок до 27 апреля 2023 г. с начислением процентов в размере 220 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ООО МКК «Польза-Финанс» исполнило, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с 4 сентября 2023 г. по 20 октября 2024 г. должником не вносились платежи в счет погашения займа и процентов. В срок возврата потребительского займа заемщик денежные средства не возвратил.

2 марта 2023 г. ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит.

24 июля 2023 г. между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ТОР» заключен договор цессии (об уступке права (требования) №1, а также дополнительное соглашение №1 от 4 августа 2023 г. к договору цессии (об уступки права (требования).

6 декабря 2023 г. ООО «ТОР» переименовано в ООО «ПКО «ТОР».

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № от 28 апреля 2022 г.

9 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 28 апреля 2022 г., который на основании определения от 6 сентября 2024 г. отменен в связи с поступившими возражениями.

Задолженность по договору займа по состоянию на 20 октября 2024 г. составила 30 100 руб. – сумма не возвращенного основного долга, 45 150 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 220 % годовых, рассчитанная с 4 сентября 2023 г. с учётом установленного законом ограничения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 30 100 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 45 150 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 220 % годовых, рассчитанная с 4 сентября 2023 г. с учётом установленного законом ограничения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области занесенным в протокол судебного заседания от 12 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Микрокредитная компания РБ Кредит».

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания РБ Кредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>. Сведения об адресе регистрации получены судом посредством запроса сведений из УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Кроме того, ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы от 13 декабря 2024 г.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомление считается доставленным. Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (пункты 1, 4).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что 28 апреля 2022 г. между ООО МКК «Польза-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ФИО1 предоставлен займ путем зачисления на расчетный счет в размере 30 100 руб., на срок до 27 апреля 2023 г., с уплатой процентов в размере 220% годовых, предусмотренных договором.

Согласно индивидуальным условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи (пункты 1 - 4 договора микрозайма).

Возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей.

Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа, согласно которым возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно не позднее дня недели, соответствующего дню недели выдачи микрозайма. Количество еженедельных платежей: 52, размер еженедельного платежа: 20 488,65 рублей, за исключением последнего платежа (пункты 6 - 7 индивидуальных условий договора).

Способ предоставления займа заемщику определен как перечисление денег на банковскую карту заемщика. Кредитором обязательства по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, посредством электронного документооборота, в соответствии с требованиями законодательства о заключении такого вида соглашений.

По индивидуальным условиям договора микрозайма сумма процентов за весь период займа составляет 44 350,30 руб.

Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

2 марта 2023 г. ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом также установлено, что между 24 июля 2023 г. ООО МКК РБ Кредит и ООО «ТОР» заключен договор цессии (об уступке права (требования) №1, а также дополнительное соглашение №1 от 4 августа 2023 г. к договору цессии (об уступки права (требования).

6 декабря 2023 г. ООО «ТОР» переименовано в ООО «ПКО «ТОР», что следует из выписки ЕГРЮЛ.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании договор цессии (об уступке права (требования) №1 от 24 июля 2023 г. и дополнительного соглашения №1 от 4 августа 2023 г. к договору цессии (об уступки права (требования) право требования к ФИО1 по договору займа № от 28 апреля 2022 г. перешло к ООО «ПКО «ТОР»».

Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 по договору займа № от 28 апреля 2022 за период с 4 сентября 2023 г. по 20 октября 2024 г. составила 30 100 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 45 150 руб. – сумма неоплаченных процентов.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник платеж в счет погашения задолженности не внес, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

9 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТОР» задолженности и расходов по уплате государственной пошлины – 76 478,75 рублей.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи от 6 сентября 2024 г. судебный приказ отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа, образовалась задолженность по состоянию на 20 октября 2024 г. в размере 30 100 руб. – основной долг, 45 150 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 220,00% годовых, рассчитанная по 4 сентября 2023 г.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные договором ответчиком надлежащим образом не исполняются, доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком при рассмотрении дела суду не предоставлено, размер задолженности ответчиком также не оспорен, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, в заявленном истцом размере в сумме 75 250 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая с учетом удовлетворения требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» задолженность по договору займа от 28 апреля 2022 г. № в размере 30 100 рублей – основной долг, 45 150 рублей – сумма неоплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 6 февраля 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев