Гражданское дело № 2-2278/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП Центральному району г. Оренбурга об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство № от 01.12.2020 года на основании исполнительного листа № от 12.10.2020 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 20.06.2022 года вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий и наложении ареста в отношении земельного участка, . На данном земельном участке ФИО1 проживает, имеются хозяйственные постройки, недостроенный жилой дом, гостевой дом, пригодный для постоянного проживания. Данный земельный участок и жилой дом, расположенный на земельном участке, является единственным жильем заявителя, иного не имеется. На основании вышеизложенного, просит суд освободить от ареста следующее имущество: земельный участок,

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ОСП Центральному району г. Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из содержания указанных выше норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2015 года ФИО1 является собственником земельного участка, , запись регистрации №, дата государственной регистрации – 16.12.2015 года.

Из справки от 15.06.2022 года администрации следует, что истец ФИО1 по адресу: , участок с кадастровым номером №, занимается разведением животных (овец) в количестве 11 голов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга от 20.06.2022 года в рамках исполнительного производства № от 01.12.2020 года на основании исполнительного листа № от 12.10.2020 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: арестован номер государственной регистрации № дата государственной регистрации – 16.12.2015 года, право собственности; арестован земельный участок,

Сторонам в рамках судебного разбирательства разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свои требования об освобождении имущества от ареста, заявитель указывает, что в отношении земельного участка, , вынесено постановление о наложении ареста, что противоречит ст. 446 ГПК РФ.

Вместе с тем, арест на имущество наложен на основании исполнительного листа № от 12.10.2020 года, выданного по решению Центрального районного суда г. Оренбурга, вступившего в законную силу 10.10.2020 года.

Таким образом, действуя в рамках исполнительного производства пристав обоснованно вынес постановление о запрете на совершение дейтсвий по регистрации, наложив арест на земельный участок

На основании вышеизложенного, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие обстоятельств, указывающих на освобождении имущества от ареста и исполнение решения суда должником.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП Центральному району г. Оренбурга об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 года.