Решение по делу № 2А-2443/2022 от 26.01.2023 | Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2а-313/2023 (2а-2443/2022)

УИД 42RS0015-01-2022-003478-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Размахнине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, Отделению судебных приставов по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области (далее - ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка), ГУФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ООО «СААБ» в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка предъявлен исполнительный документ № 2-516/2018 от 26.02.2018, выданный судебным участком № Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере 79491,47 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста и с [обезличено] является получателем пенсии. 02.09.2020 СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство [обезличено]. По состоянию на 17.11.2022 задолженность перед ООО «СААБ» ФИО3 не погашена и составляет 74738,75 руб. Судебный пристав-исполнитель (СПИ) ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, СПИ допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена.

На основании изложенных доводов просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1 в рамках исполнительного производства [обезличено] выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения; обязать СПИ ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.2).

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д.86), в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.2об).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка в лице старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С., ГУФССП России по Кемеровской области о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, уважительных причин неявки суду не сообщили (л.д.79, 87).

Определением суда от 27.12.2022 к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика СПИ ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 (л.д.1), которая о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила (л.д.79, 88).

Заинтересованное лицо ФИО3 о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации жительства, согласно сведениям ОВМ УМВД России по Кемеровской области умер [обезличено](л.д.85).

Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив, определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

КАС РФ устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, выразившееся в невыполнении указанных в административном иске действий.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, установлены в ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть третья указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, также не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно указанному Федеральному закону «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

- в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов исполнительного производства [обезличено] следует, что 28.08.2020 ООО «СААБ» обратилось в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № 2-516/2018 от 26.02.2018 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору займа в размере 78218,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12373,27 руб. (л.д.22-23).

Согласно сведениям по исполнительному производству [обезличено] по указанному заявлению 02.09.2020 возбуждено исполнительное производство [обезличено] (постановление СПИ ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО4 от 02.09.2020); должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ № 116-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в период с 02.09.2020 по 26.12.2022 по указанному исполнительному производству в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 (в производстве которой находилось указанное исполнительное производство) направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления места нахождения должника, его имущества, с целью обращения взыскания на него для погашения задолженности перед взыскателем, сделаны запросы в государственные и негосударственные органы о предоставлении сведений о движимом, недвижимом имуществе, а также счетах в банках, на которых находятся денежные средства, на имя должника, в пенсионные и налоговые органы, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.21-37, 50-68).

Кроме того, согласно акту о совершении исполнительных действий от 30.11.2021 СПИ ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка осуществлен выход на адрес местожительства должника: [обезличено], установлено, что ФИО3 не проживает в данной квартире с 2014 года, где находится не известно (л.д.30).

14.09.2020, 01.02.2021, 26.12.2022 СПИ ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 (л.д.60-65).

Согласно сведениям об исполнении постановления СПИ от 03.02.2021, сведениям ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО3 [обезличено] г.р. не является получателем пенсии в Кемеровской области от 23.12.2022, постановление об обращении взыскания на пенсию не исполнено, должник не является получателем пенсии (л.д.66, 67, 97-105).

Согласно сведениям от 26.01.2023 УВМ ГУ МВД Росси по Кемеровской области, ФИО3, [обезличено] г.р., умер [обезличено] (л.д.98).

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 02.09.2020 по настоящий момент по указанному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 СПИ ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка осуществлялись необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе производились обращения взыскания на пенсию должника, в связи с чем, бездействия не допущено.

Утверждение административного истца, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, не обращено взыскание на пенсию должника, суд полагает необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

В судебное заседание не представлено доказательств о доведении до должника сведений о наличии в отношении него исполнительного производства, неуважительности причин неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок требований исполнительного документа; не представлено данных о том, что в отношении должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо меры принудительного исполнения, которые не дали результата.

В соответствии с п.10 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлено.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности соблюдением балансов сторон.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, которая в настоящее время ведет исполнительное производство, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», действовала в пределах своих полномочий в соответствии с законом, нарушений прав административного истца не усматривается.

Административным истцом также заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (обратить взыскание на пенсию должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Суд расценивает данное требование в качестве способа устранения нарушенного права.

Однако поскольку судом не установлен факт нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца, судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Кроме того, согласно ответу зам.начальника ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка от 26.01.2022, в настоящее время ведутся исполнительские действия по установлению наследников, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.90-91).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, Отделению судебных приставов по Заводскому району г.Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено - 02.02.2023 и будет направлено сторонам посредством почтовой связи.

Судья М.Ю. Шумная