Решение по делу № 2А-516/2025 от 18.04.2025

УИД: 28 RS0017-01-2025-000478-21

2а-516/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца помощника Свободненского городского прокурора Малолепской К.Н.,

представителя ответчика Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свободненского городского прокурора, в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. Свободный, Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный о признании незаконным бездействия Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный, об обязании обеспечить бордюрным пандусом тротуар на пешеходном переходе и перекрестке,

установил :

Свободненский городской прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный, в котором просил:

- признать незаконным бездействия Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный, выразившиеся в неисполнении обязанности обеспечить безопасность маломобильных групп населения при передвижении через проезжую часть,

- возложить на Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный обязанность обеспечить бордюрным пандусом тротуар на пешеходном переходе в районе дома 31 по улице 50 лет Октября, а также на перекрестке улицы Инженерная и улицы 50 лет Октября г. Свободного Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 25.03.2025 в качестве соответчика привлечена администрация г. Свободный, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, Финансовое управление администрации г. Свободного, Свободненский городской Совет народных депутатов Амурской области, МКУ «Стройсервис» г. Свободного.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой г. Свободного по обращению председателя АОООСП детей-инвалидов и их законных представителей «Дети Солнца» проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при ремонте, эксплуатации и содержании автомобильных дорог, а также в сфере дорожной деятельности и безопасности движения, и социальной защите инвалидов, в ходе которой выявлены отдельные нарушения и недостатки, установлено, что состояние дорожного покрытия ряда участков улично-дорожной сети на территории г. Свободного не соответствует установленным требованиям и стандартам, не обеспечивает доступность к дорожным сетям инвалидов и маломобильных групп населения. Проведенной проверкой выявлено отсутствие бордюрных пандусов в районе дома 31 по ул. 50 лет Октября и перекрестка ул. Инженерная и ул. 50 лет Октября в нарушение Федерального закона № 181-ФЗ, п. 5.1.5 СП 59.13330.2020, что препятствует передвижению маломобильных групп населения. Нарушение указанных требований не только создает препятствия для свободного перемещения вышеуказанных лиц, но и создает угрозу безопасности дорожного движения. 23.08.2024, 24.10.2024 главе администрации г. Свободного внесены представления об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, о дорогах и дорожной деятельности, вместе с тем, на настоящий момент выявленные нарушения не устранены, представления не исполнены.

Поэтому прокурор обратился в суд.

В судебном заседании помощник прокурора настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.

В судебном заседании 25.03.2025 представитель административного ответчика Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, ФИО4 возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования. Мероприятия, указанные в иске запланированы на 2025-2027 года, разработан план мероприятий по модернизации дорог, по ул. 50 лет Октября включена в долгосрочный план комплексного развития г. Свободного. Денежные средства на установление в настоящее время бордюрных пандусов отсутствуют.

Срок, до которого Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного должно исполнить решение суда, является заведомо неисполнимым.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства административного дела не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных отзыве на заявленные административные исковые требования администрация города Свободного возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Также привела позицию в целом аналогичную доводам, изложенным в письменных возражениях Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного на заявленные административные исковые требования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Положениями ч. 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 2 данного закона под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Классификация и общие технические требования к пешеходным переходам определены межгосударственными стандартами ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования», а также ГОСТ Р 52766-2007 «Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего использования. Элементы обустройства. Общие требования».

В соответствии с пунктом 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 метров.

Согласно п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Проверкой установлено, что в нарушение п. 4.5.2.1, 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 на перекрестке улиц Инженерная - 50 лет Октября г. Свободного пешеходные пешеходы не оборудованы, разметка не нанесена, освещение отсутствует.

В силу статьи 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от № 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе: условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131-Ф3 к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе утверждение Правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение Правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В настоящее время полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Свободного закреплены за Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного.

Согласно п. 3.5 Положения об Управлении по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, утвержденного постановлением администрации города, Управление в соответствии с действующим законодательством и Уставом муниципального образования, а также возложенными на него основными задачами, осуществляет функции, в том числе по обслуживанию дорог.

Пунктом 4.1 СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр, предусмотрено, что его требования распространяются на функционально-планировочные элементы территорий общего пользования, зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство территорий общего пользования, зданий, сооружений и земельных участков. В местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот до 0,2 м, пешеходные пути обустраивают пандусами бордюрными и (или) искусственными неровностями.

Пандусы бордюрные следует располагать с двух сторон от проезжей части на тротуаре или пешеходной дорожке, а при наличии накопительной площадки - на ней. Они должны находиться на одной условной линии, перпендикулярной оси проезжей части либо параллельной оси пешеходного перехода.

Искусственные неровности выполняют в соответствии с ГОСТ Р 52605 по всей длине и ширине пересечения пешеходного пути с проезжей частью (п. 5.1.5 СП 59.13330.2020).

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение Федерального закона № 181-ФЗ, п. 5.1.5 СП 59.13330.2020 перекресток ул. Инженерная и ул. 50 лет Октября, а также пешеходный переход в районе дома 31 по ул. 50 лет Октября не оборудованы бордюрным пандусом, между тротуаром и проезжей частью имеются бордюр и лестница, препятствующие передвижению маломобильных групп населения.

Непринятие мер по оборудованию пешеходного перехода пандусом не обеспечивает безопасность маломобильных групп населения при передвижении через проезжую часть и не обеспечивает их прав на беспрепятственный доступ к социальной инфраструктуре.

Выявленные нарушения являются недопустимыми, ведут к негативным последствиям, в том числе для жизни и здоровья граждан, свидетельствуют о ненадлежащем контроле руководства за деятельностью должностных лиц администрации и требует незамедлительного принятия действенных мер.

Городской прокуратурой 23.08.2024, 24.10.2024 главе администрации г. Свободного внесены представления об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, о дорогах и дорожной деятельности, вместе с тем, в судебное заседание не представлено доказательств устранения выявленных проверкой нарушений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом характера и объема мероприятий, необходимых для устранения выявленных нарушений, суд полагает возможным согласиться со сроком совершения действий, о которых просит прокурор, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, оценивая его как разумный для исполнения решения суда, учитывая, длительность выявленного нарушения (представления направлены в администрацию 23.08.2024, 24.10.2024), а также что доказательств невозможности исполнения судебного постановления в течение указанного времени административным ответчиком согласно ст. 62 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Свободненского городского прокурора, в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. Свободный, Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный о признании незаконным бездействия Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный, об обязании обеспечить бордюрным пандусом тротуар на пешеходном переходе и перекрестке,- удовлетворить.

Признать незаконным бездействия Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный, выразившиеся в неисполнении обязанности обеспечить безопасность маломобильных групп населения при передвижении через проезжую часть в районе дома 31 по улице 50 лет Октября, а также на перекрестке улицы Инженерная и улицы 50 лет Октября г. Свободного Амурской области.

Возложить на Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный обязанность обеспечить бордюрным пандусом тротуар на пешеходном переходе в районе дома 31 по улице 50 лет Октября, а также на перекрестке улицы Инженерная и улицы 50 лет Октября г. Свободного Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 25 апреля 2025 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская