Решение по делу № 2А-5153/2022 от 24.10.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Дело № 2а-5153/2022

УИД 55RS0001-01-2022-007118-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2022 года город Омск

Судья Кировского районного суда города Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> №(47)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 8929,74 руб.

Ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ФИО8 не погашена и составляет 8929,74 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Обращает внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступали.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства №-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №(47)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отдела ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №(47)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО1, по заявлению ООО «АФК», на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> №(47)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 8929,74 руб.(л.д.26).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, в частности были направлены запросы в органы ЗАГС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ПФР на СНИЛС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, а также были направлены запросы в кредитные организации(л.д.44-60).

Запросы направлены и ответы на них получены своевременно, в установленные законом сроки.

Установив, что на имя должника открыты счета в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно:

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк»(л.д.28-29);

-постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах в Омском отделение № ПАО «Сбербанк»(л.д.30-31,42-43);

-постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах в филиале ПАО «Банк Уралсиб»(л.д.32-33, 40-41);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк»(л.д.34-35);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк»(л.д.36-37);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах в филиале Центральном ПАО Банка «ФК Открытие»(л.д.38-39).

Кроме того, 21.04.2021г.,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>Б <адрес>), о чем составлены акты выхода, из которых следует, что ФИО5 зарегистрирован и проживает по указанному адресу, имущества, подлежащего описи и аресту, на момент проверки не установлено(л.д.61,62).

По сведениям УВМ УМВД России по <адрес>, предоставленным в ответ на запрос суда, должник зарегистрирован по адресу <адрес>Б <адрес>(л.д.20).

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества исполнительное производство окончено на основании, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, копия которого направлена сторонам исполнительного производства (л.д.64).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» взыскатель не лишен права вновь предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности и заявить в рамках вновь возбужденного исполнительного производства ходатайства о применении к должнику тех или иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий (в том числе указанных в настоящем административном иске).

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Часть 1 ст. 10 Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что одновременно с подачей в отдел судебных приставов по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> заявления о возбуждении исполнительного производства, представитель ФИО7 ФИО4 обратился с ходатайством о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов, при этом требования о предоставлении ему ответа данное ходатайство не содержит(л.д.23).

Указанное ходатайство было зарегистрировано в Отделе судебных приставов по КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющейся в деле копии судебного приказа, на котором проставлен штамп с указанием входящего номера и даты регистрации.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> было возбуждено исполнительное производство, вышеперечисленные запросы направлены и ответы на них получены, своевременно, в установленные законом сроки.

При этом, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в отсутствие такого ходатайства, не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав и охраняемых законом интересов ООО «АФК».

Кроме того, в силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, соответственно, представитель административного истца не был лишен возможности обратиться к административному ответчику с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства или о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Таким образом, из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

В указанной связи административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить нарушение прав– отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022