Дело № 2-920/2025
УИД – 61RS0036-01-2025-001052-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Белоусовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия кредитного договора). Кредитный договор заключен путем подачи ответчиком онлайн-заявки на кредит через официальный сайт Банка. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 1684 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами. Однако, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность всего в размере 1642 691 рубль 52 копейки, из которых: 1530 006 рублей 91 копейки – задолженность по основному долгу; 112 684 рубля 61 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 1642 691 рубль 52 копейки, из которых: 1530 006 рублей 91 копейка – задолженность по основному долгу; 112 684 рубля 61 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также просит взыскать в пользу ПАО «Банк ПСБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31426 рублей 92 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ПСБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. По сведениям МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>. Судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика и возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.
Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Банк ПСБ» удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1684 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, дата уплаты ежемесячного платежа 23 число каждого календарного месяца.
Из указанного кредитного договора следует, что заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей согласно предварительному графику платежей (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).
Данный кредитный договор заключен в электронной форме.
Также из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 1684 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, денежные суммы в погашение кредита согласно предварительному графику платежей не вносил, с августа 2024 года свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается письменным расчетом задолженности, а также выписками по счету кредитного договора.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 1642 691 рубль 52 копейки, из которых: 1530 006 рублей 91 копейка – задолженность по основному долгу; 112 684 рубля 61 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом.
С указанным письменным расчетом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суд согласен, ответчиком указанная задолженность не оспорена, доказательств иного размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суду не представлено.
Относимых, достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, ответчиком суду также не предоставлено.
Также из материалов дела следует, что по адресу места жительства ответчика банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.
В связи с этим, суд считает, что указанная задолженность в общей сумме 1642 691 рубль 52 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 31426 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 31426 рублей 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 1642 691 рубль 52 копейки, в том числе: 1530 006 рублей 91 копейка – задолженность по основному долгу; 112 684 рубля 61 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31426 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: