УИД: 50RS0039-01-2025-016488-36
Административное дело № 2а-10451/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10451/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <дата> № <номер>; обязании Администрации Раменского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>.
В обоснование иска указала, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1360 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>».
За ФИО1 зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение (нежилая хозяйственная постройка – баня) с кадастровым номером <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании изложенного ФИО1 обратилась к административному ответчику за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Решением Администрации Раменского городского округа от <дата> № <номер> ФИО1 было отказано в предоставлении вышеуказанной услуги по основаниям, противоречащим требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена; представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил об их удовлетворении.
Представитель административного ответчика администрации Раменского муниципального округа Московской области и заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского м.о. Московской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании по иску возражала, поддержала письменные возражения на иск.
Руководствуясь положениями ст. 150, части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определенного в п. 5 ст. 1 ЗК РФ.
В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 39.17 ЗК РФ, рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).
Статьей 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19).
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Управлением земельных отношений Раменского г.о. Московской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка <номер> сроком на 5 лет с <дата> по <дата> (пункт 2.1 Договора).
В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок пл. 1360 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес> вид разрешенного использования - ведение садоводства, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.
В последующем, <дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>.
Так, ФИО1 на основании вышеуказанного договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка принадлежит земельный участок площадью 1360 кв.м., имеющий категорию «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», кадастровый <номер>, местоположение: <адрес>.
Срок действия Договора установлен до <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
В силу ч. 3 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ хозяйственные постройки - объекты капитального строительства и (или) некапитальные строения, сооружения, расположенные на садовых земельных участках или огородных земельных участках, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в том числе сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, летние кухни, колодцы. Не относятся к хозяйственным постройкам погреба и другие сооружения, являющиеся частями жилых домов, садовых домов.
В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от <дата> № П/0412 «ведение садоводства» код. 13.2 допускает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.
Следовательно, на земельном участке с видом разрешенного использования «ведение садоводства» допускается размещение хозяйственных построек для собственных нужд.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником здания, назначение – нежилое, наименование - баня, общей площадью 15 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>».
Хозяйственная постройка (баня) расположена на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН на вышеуказанные здание и земельный участок.
С целью получения земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность за плату без проведения торгов, административный истец обралась в администрацию Раменского м.о. Московской области с заявлением № <номер> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Решением администрации Раменского м.о. Московской области № <номер> от <дата> истцу отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги по следующим основаниям:
- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; в качестве разъяснения причины отказа указано: согласно выписке из ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <номер> расположено здание вспомогательного назначения;
- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; в качестве разъяснения причины отказа указано: наличие на земельном участке вспомогательного объекта не порождает право заявителя на льготный выкуп земельного участка;
- недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду; в качестве разъяснения причины отказа указано: в границах земельного участка отсутствует индивидуальный жилой дом или садовый дом.
Разрешая вопрос о законности оспариваемого решения, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником объекта недвижимости – нежилого хозяйственного строения, расположенного на спорном земельном участке; право собственности истца на здание в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; данное право ответчиком не оспорено; разрешенный вид предоставленного земельного участка соответствует возведенному объекту; оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка судом не установлено.
Такое основание для отказа, как несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, законодательством не предусмотрено.
В силу пункта 2 Постановления Правительства МО от 14.04.2025 № 373-ПП (ред. от 18.08.2025) «О внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках» до 1 мая 2026 года собственники зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения садоводства, личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство) вправе выкупить такой земельный участок по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, если договор аренды такого земельного участка заключен до вступления в силу настоящего постановления, а также, в случае если земельный участок образован из земельного участка, договор аренды в отношении которого заключен до вступления в силу настоящего постановления.
Настоящее постановление вступает в силу с 1 мая 2025 года (пункт 4 Постановления).
Договор аренды земельного участка датирован 29 марта 2024 года, с заявлением о предоставлении государственной услуги заявитель обратилась в период действия настоящего Постановления Правительства МО от 14.04.2025 № 373-ПП, таким образом, оснований полагать, что административный истец не имеет права на льготный выкуп земельного участка, как собственник здания, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «ведение садоводства», у суда не имеется.
Следовательно, на основании положений ст. ст. 39.3, 39.4, 39.20, Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположено хозяйственное строение, без проведения торгов. Таким образом, отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по изложенным в решении основаниям не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем иск в данной части обоснован.
Более того, судом установлено, что в качестве обоснования причины отказа в предоставлении государственной услуги, административный ответчик указывает, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует индивидуальный жилой дом или садовый дом, что также является необоснованным и противоречит цели договора аренды, а также требованиям действующего законодательства по отношению к земельным участкам с видом разрешенного использования «ведение садоводства».
Учитывая вышеизложенное, основания, послужившие для отказа истцу в предоставлении государственной услуги судом не могут быть признаны законными, так как они противоречат собранным по делу доказательствам и нормам закона.
Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 27 июля 2014 г. № 107/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию Раменского муниципального округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Раменского муниципального округа Московской области № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать Администрацию Раменского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2025 года.
Судья О.О. Короткова