66RS0051-01-2022-001444-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 14 октября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1651/2022 по иску

ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и возмещении причиненного ущерба,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО3, действующего по ходатайству истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры под №, расположенной в <адрес> пер. ФИО4 <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры под №, расположенной в <адрес> пер. ФИО4 в <адрес>, в соседнем доме, является ФИО2. Граница смежных земельных участков истца и ответчика разделена металлическим штакетником, который истец возводила своими силами и на свои средства. Расстояние от жилого помещения ответчика до установленной границы смежных земельных участков составляет по фасаду и со стороны огорода 2,65 см, т.е. ближе положенного к границе земельного участка истца. Крыша дома односкатная, выполнена из профнастила, скат направлен в сторону ее дома. Вторую зиму снег с крыши ответчика лавиной падает на штакетник, повреждая его. В 2021 году ФИО2, видел, что снег повредил штакетник и подходил к сыну истца с предложением восстановить его, однако ничего не исполнил. Зимой 2022 года снег снова сошел на штакетник, повредив его еще сильнее. На неоднократные просьбы поставить на крышу снегозадержатели, ответчик не реагировал. 21.02.2022, по факту схода снега и повреждения забора, сын истца обращался в МО МВД России «Серовский» с заявлением, однако в возбуждении административного дела было отказано, поскольку имущество было повреждено в связи со сменой погодных условий. 16.03.2022 ответчику направлена претензия с требованием установить на крышу дома снегозадержатели и возместить убытки в сумме 35 500 руб., однако, ответа на претензию не получила.

В исковом заявлении просит возложить на ФИО2 обязанность по оборудованию ската крыши жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО4, 13-1, снегоудерживающими устройствами, взыскать возмещения ущерба 27 370 рублей, расходы за услуги адвоката 4000 рублей и расходы по оплате госпошлины 300 руб. и 1022 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 предъявленные требования и доводы, изложенные в обоснование требований в исковом заявлении, поддержали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. О причинах не явки суд не извещал, с просьбами об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещён о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 111,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> пер. ФИО4, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.09.2022.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры №1, расположенной в доме <адрес> (дата регистрации права собственности 31.03.2021). Ранее данное жилое помещение принадлежало ФИО5

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане, земельные участки по адресу: г. <адрес> ФИО4, 12 и пер. ФИО4, 13, являются смежными.

Решением Серовского районного суда от 22.11.2010 удовлетворены исковые требования ФИО5, установлена граница между земельными участками по адресу: <адрес>, пер. ФИО4, <адрес> по фактически сформировавшейся границе вдоль межи огорода по старому забору, обозначенному зеленым цветом в схеме расположения границ земельных участков 29.10.2010 (изготовленной по определению суда о назначении экспертизы от 17.08.2010) продлив ее до фасада домов. Признано незаконным разрешение на строительство RU № выданное ФИО1

Из материала КУСП № от 22.02.2022 МО МВД России «Серовский», представленного в суд, следует, что 21.02.2022 в дежурную часть Муниципального отдела поступило сообщение ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> с просьбой привлечь к ответственности соседа ФИО2, проживающего по адресу: г. <адрес>, по факту схода снега с крыши его имущества.

Из объяснения ФИО3 от 21.02.2022 следует, что 21.02.2022 он чистил снег у гаража, услышал, как сходит снег с крыши соседа ФИО2, данные снежные массы повредили его забор.

Из объяснения ФИО2 от 21.02.2022 следует, что 21.02.2022 в дневное время произошел сход снега с его крыши, который повредил забор между его земельным участком и земельным участком истца.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело истцом фотоснимками.

Определением УУП МО МВД России «Серовский» от 21.02.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ отказано.

Таким образом, судом установлено, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежат смежные земельные участки, имеющие общую границу, по которой истцом установлен забор, ответчиком допущено виновное противоправное бездействие, в результате которого произошел самопроизвольный сход снежных масс с крыши строения ответчика и причинены механические повреждения указанному забору истца из металлического штакетника.

Действуя в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства на основании оценки представленных доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате перемещения большого количества снега с крыши принадлежащего ответчику строения был поврежден принадлежащий истцу забор.

Ответчиком в соответствии с требованиями статьи 57 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

В обоснование размера причинённого ущерба истцом представлено коммерческое предложение № от 25.02.2022 ИП ФИО6, согласно которому стоимость штакетника металлического МП LANE-О 16,5х99 (ПЭД-01-8017/8017-0.45) в количестве 110 штук составила 11 770 рублей 00 копеек, монтаж забора из штакетника – 15 600 рублей.

Таким образом, размер причинённого истцу ущерба составил 27 370 рублей (11 770 + 15 600).

Размер причинённого истцу ущерба ответчиком не опровергнут, своего расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 27 370 рублей.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Согласно п. 9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства.

Из искового заявления следует, подтверждается представленными фотоснимками, что крыша дома ответчика односкатная, выполнена из профнастила, скат направлен в сторону дома истца. Из-за отсутствия снегозадерживающих устройств на крыше жилого дома по адресу: пер. ФИО4, 13-1 снег с крыши падает на забор из штакетника, принадлежащий ФИО1

Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком доказательств не представлено, напротив, в своем объяснении 21.02.2022 он не отрицал сход снега с крыши его дома на забор истца.

Суд считает, что требования о возложении на ФИО2 обязанности установить снегозадерживающее устройство на крыше жилого дома по адресу: <адрес>, со стороны, граничащей с участком по адресу: г. <адрес> соответствует вышеуказанным СП 17.13330.2017, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Включение затрат на составление искового заявления в состав расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, является бесспорным, так как по делам искового производства истец не имеет возможности обратиться за защитой нарушенных или оспариваемых прав без подачи искового заявления и несения связанных с этим издержек (ст. 133 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт несения расходов истцом в размере 4 000 руб. подтвержден квитанцией № от 20 мая 2022 г., согласно которой истцом получена юридическая помощь в виде подготовки в суд искового заявления к ФИО2 о возложении обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная сумма издержек к взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа разумности, фактических объема, сложности и качества оказанных истцу услуг, заявленных требований, сложности дела, затраченного адвокатом времени на подготовку искового заявления, принимает во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность дела, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Серовском городском округе, с учетом фактического процессуального поведения сторон, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 4 000 руб.

Также при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера, и 1 022 руб. (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке), что подтверждается чек-ордерами от 23.05.2022.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, её расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт <адрес> № выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумму причинённого материального ущерба в размере 27 370 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 322 рубля 00 копеек, всего 32 692 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№), обязанность установить снегозадерживающее устройство на крыше жилого дома по адресу: <адрес>, со стороны, граничащей с участком по адресу: г. <адрес>

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года

Председательствующий Н.А. Холоденко