Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-005288-16
Дело № 2-5240/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 декабря 2022 г. г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,
при помощнике - Эн Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО обратился в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента землепользования города Южно-Сахалинска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что с 1994 г. по настоящее время истец добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № <адрес>), регулярно оплачивает членские взносы, что подтверждается записями в членской книжке садовода, выданной 05 октября 1994 г. на имя ФИО
Согласно справке от 10 августа 2020 г., выданной председателем <данные изъяты>» на имя ФИО последний действительно является членом <адрес>, площадью <данные изъяты> Справкой подтверждено, что описание местоположения границ земельного участка № по <адрес> соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином. Задолженностей по взносам нет.
На протяжении более ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком № по <адрес>, площадью <данные изъяты>., входящим в состав <данные изъяты> оплачивает членские взносы, несет бремя его содержания, принимает меры по обеспечению сохранности. Права на указанный земельный участок в Росреестре не зарегистрированы, он не состоит в реестре муниципальной собственности и не признавался бесхозяйным.
В связи с чем истец просит признать за ФИО право собственности на земельный участок № по <адрес>), в силу приобретательной давности.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 09 июня 2022 г. ответчиком указан Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.
Определением суда от 17 июня 2022 г.
- иск возвращен истцу ФИО в части требований к администрации г. Южно-Сахалинска.
- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация города Южно-Сахалинска.
В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента землепользования города Южно-Сахалинска и третьего лица администрации города Южно-Сахалинска ФИО возражала против удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения судебной корреспонденции не представлено.
Извещение о времени и месте слушания дела направлялось судом по месту жительства истца, которое указано в исковом заявлении, вместе с тем судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает истца надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.
Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился.
В силу части 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказная корреспонденция, направленная по юридическому адресу для <данные изъяты>», возвращена по истечению срока хранения.
При изложенных обстоятельствах суд полагает указанное третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившиеся стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено судом, ФИО 05 октября 1994 г. выдана членская книжка садовода, из которой следует, что истец принят в члены товарищества, и ему передан в пользование земельный участок № <адрес>, площадью <данные изъяты>
Также в материалы дела представлены документы об уплате вступительных и членских взносов в связи с использованием данного земельного участка с 1994 г. по настоящее время.
Оценивая в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт непрерывного, открытого и добросовестного владения спорным земельным участком начиная с 1994 г. подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами.
Вместе с тем надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на земельный участок является орган местного самоуправления, в границах которого находится земельный участок, то есть администрация города Южно-Сахалинска.
Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО, <данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Т. Им
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья И.Т. Им