УИД: 50RS0039-01-2025-001228-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Должиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2391/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в следующих размерах: 27/100 доли ФИО1, 73/100 доли ФИО2; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 на праве собственности принадлежит 290/400 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., 194/1000 на основании договора дарения. ФИО2 на праве собственности принадлежит 870/4000 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>., 516/1000 на основании договора дарения доли дома от <дата>. Соглашение между сторонами об оплате жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто, из-за чего возникают разногласия по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик на протяжении 15 лет производит оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик никогда не препятствовала истцу оплачивать коммунальные платежи в размере, пропорционально ее доли. С просьбой определить порядок оплаты истец никогда не обращалась. В связи с чем, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

3-и лица представители АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз», АО «Раменский водоканал» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО1, которой на праве собственности принадлежит 290/400 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., 194/1000 на основании договора дарения, и ФИО2, которой на праве собственности принадлежит 870/4000 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>., 516/1000 на основании договора дарения доли дома от <дата>.

Ответчик ФИО2 производит оплату за коммунальные услуги, истец оплату коммунальных услуг не производит.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой " суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальной услуги по оплате услуг по поставке природного газа согласно долям сторон в праве собственности подлежит удовлетворению.

В определении доли участия в оплате коммунальных платежей за электроэнергию и водоснабжение суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, т.к. выдача отдельных платежных документов в рамках единого лицевого счета на воду, свет не возможна, поскольку установлен один прибор учета на каждый из видов оказываемых услуг, оплата за которые начисляется по фактическому потреблению.

Кроме того, ответчик, исполнивший обязанность по оплате коммунальных платежей, не лишен возможности обратиться с регрессными требованиями к истцу.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Исходя из заявленных требований, учитывая, что истец не обращался к ответчику с заявлением об определении порядка оплаты в досудебном порядке, суд приходит к выводу об отказе во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальной услуги по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

ФИО1- в размере 27/100 доли;

ФИО2- в размере 73/100 доли.

Обязать АО «Мособлгаз» производить отдельное начисление платы коммунальной услуги на жилое помещение по адресу: <адрес>, из расчета долей: ФИО1- 27/100 доли, ФИО2- 73/100 доли.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025г.