78RS0№-09

Дело № 2-820/22 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А.Н.

при секретаре Катаевой О.И.

с участием истца ФИО1 и его адвоката Мартыновой Н.Я., ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба в размере 285 702 руб., расходов по оценке в размере 38 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 057 руб., указав, что он является нанимателем служебного жилого помещения – квартиры по адресу: . 20.08.2020 г. в вышерасположенной квартире № произошла авария, в результате которой была залита квартира №, что подтверждается актом от 03.09.2020 г. Помимо отделки, пострадала принадлежащая истцу кухонная мебель, которая была изготовлена на заказ. Согласно заключению ЧЭУ «городское учреждение судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 88 102 руб., стоимость размера ущерба движимому имуществу – 197 600 руб.

Истец и его адвокат в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал. Ответчики ФИО4, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица СПбГКУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Выборгскому району Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «ЖКС №1 Выборгского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является нанимателем служебной квартиры по адресу: , предоставленной ему как работнику СПбГКУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Выборгскому району Санкт-Петербурга» (л.д. 8).

Собственниками вышерасположенной квартиры № являются ФИО4 (9/37 +9/37 долей), ФИО2 (9/37 долей) и ФИО10 (10/37 долей) (л.д. 13).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ванной квартиры № наблюдается протечка на потолке, на стене, в кузне наблюдаются следы протечки на потолке, отслоение красочного слоя, отслоение обоев на стене. Протечка произошла из вышерасположенной квартиры №, заявка в АДС № от 20.08.2020 г. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В ст. 67 ЖК РФ указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Представитель ответчиков оспаривала вину собственников квартиры в заливе квартиры истца, полагая, что ответственность за причиненный вред должна нести управляющая компания ООО «ЖКС №1 Выборгского района». Однако суд не может согласиться с данной позицией, учитывая записи в журналах вызова аварийно-диспетчерской службы о том, что 20.08.2020 г. жильцы квартиры № вызывали работников аварийной службы в связи с течью трубы холодного водоснабжения в ванне (л.д. 186). В журнале отчета об исполнении работ по заявке указано, что имелся дефект на внутриквартирной разводке, закрыли кран на сантехнический прибор.

Судом в качестве свидетелей были допрошены слесари-сантехники, проводившие работы в квартире № по данной заявке, однако в связи с тем, что с момента протечки прошло почти два года, они не смогли дать конкретных и последовательных показаний о причинах протечки.

Учитывая, что внутриквартирная разводка относится к зоне ответственности собственников квартиры, суд возлагает на них обязанность по возмещению ущерба.

Согласно заключению специалистов ФИО11 и ФИО12 в квартире № имеются следы плесневого (грибкового) поражения. Первичное развитие грибов на поверхностях обследованного помещения произошло вследствие повышенной влажности строительных конструкций и отделочных материалов. Развитие грибов на поверхности строительных и отделочных материалов внутри жилых и рабочих помещений не может происходить при стандартной влажности поверхностей и воздуха. Развитие микроскопических грибов, по-видимому, связано с затоплением и повышенной влажностью подвала. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры №, необходимого для ликвидации последствий протечки, составляет 88 102 руб. (л.д. 100).

Согласно заключению специалиста ФИО13 стоимость размера ущерба мебели для кухни, причиненного в результате залива от 20.08.2020 г. составляет 197 600 руб. (л.д. 27).

У суда не имеется оснований не доверять заключениям специалистов, т.к. выводы специалистов мотивированы, не противоречивы; при составлении заключения специалисты учитывали как повреждения помещений и мебели, отраженные в актах осмотра, так и те повреждения, которые не были отражены в актах, однако по характеру и локализации повреждений их возможно отнести к последствиям протечки.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные заключения, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что бездействие истца способствовало увеличению размера ущерба, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в период с 20.08.2020 по 03.09.2020 истец находится в очередном отпуске, в связи с чем отсутствовал в квартире.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков сумму ущерба пропорционально размеру их долей в праве собственности на квартиру и расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 138 990 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 77 216 руб. 76 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 637 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 69 495 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 473 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2022 года.

Судья Добрынина А.Н.