Решение по делу № 2-2417/2023 от 17.05.2023 - о взыскании суммы долга по договору займа процентов за пользование займом.

50RS0005-01-2023-001928-90

Дело №2-2417/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Экофинанс и ФИО1 ФИО7 заключен договор потребительского займа №. На основании данного договора ФИО1 ФИО8 выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, посредством заполнения на сайте заявление-анкету; документы подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца - ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 ФИО10, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, не просила дело слушанием отложить.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Экофинанс и ФИО1 ФИО11 заключен договор потребительского займа №. На основании данного договора ФИО1 ФИО12 выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК Экофинанс и ООО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке прав требования, согласно которого все права требования ООО МФК Экофинанс перешли к ООО «Защита онлайн».

В силу пункта 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права и обязанности сторон, условия кредитования изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № (л.д.7об-8).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату потребительского займа в виде уплаты кредитору неустойки в размере 20% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи ответчику займа в размере <данные изъяты> руб., при отсутствии доказательств возврата указанных средств, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

С учетом данных норм права, условий договора, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный истцом расчет, соответствует условиям договора, не превышает установленных законом пределов начисления процентов.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ООО «Защита онлайн» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.22).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках договора займа ФИО1 ФИО15 были получены денежные средства, однако доказательств полного погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному выше договору займа, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма задолженности рассчитана на период срока действия договора. По расчету истца с заемщика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по Договору, размером согласованных с ответчиком процентов, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательства, баланс интересов сторон, положения закона о том, что размер просроченных процентов не может превышать задолженность по основному долгу более чем в два раза, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ООО «Защита онлайн» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина