Решение по делу № 2А-1311/2023 от 11.07.2023

К делу № 2а-1311/2023

23RS0012-01-2023-001304-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 11 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в Горячеключевское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа № 2-3017/2021 от 12/22/2021 г., выданного Мировым судьей судебного участка № 17 г.Горячий Ключ Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № 82765/22/23031-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: г.Горячий Ключ, <адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник - ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. В период нахождении исполнительного производства № 82765/22/23031-ИП на исполнении судебным приставом - исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Проверка места жительства должника своевременно не осуществлялась; постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю не выносилось; требование должнику о предоставлении сведений об имущественном положении не вручалось; меры по проверке имущественного положения должника по адресу проживания не приняты, не обращено взыскание на имущество должника, не обращено взыскание на доход должника. За последние 3 месяца денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности, взыскателю не поступали. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АльфаБанк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по ненадлежащему неисполнению исполнительного производства № 82765/22/23031-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в: отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания; непринятия мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу; отсутствии применения к должнику, уклоняющегося от исполнения требований судебного пристава, мер, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

Определением судка от 21.06.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём прямо указано в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заверенную надлежащим образом копию материалов исполнительного производства №82765/22/23031-ИП.

Административный соответчик Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403885638706.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...».

Также в соответствии частью 7 статьи 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, в удовлетворении остальной части административного иска надлежит отказать, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в разъяснениях, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском, административный истец обратился в суд с соблюдением установленного срока.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 29.09.2022 года на основании заявления АО «Альфа-Банк» и судебного приказа мирового судьи судебного участка №17 г.Горячий Ключ по делу №2-3017/2021, вступившего в законную силу 25.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №82765/22/23031-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 56 795,37 руб.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч.1 ст. 98 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По мнению представителя административного истца, в период нахождении исполнительного производства № 82765/22/23031-ИП на исполнении судебным приставом - исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверка места жительства должника своевременно не осуществлялась; постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю не выносилось; требование должнику о предоставлении сведений об имущественном положении не вручалось; меры по проверке имущественного положения должника по адресу проживания не приняты, не обращено взыскание на имущество должника, не обращено взыскание на доход должника.

За последние три месяца денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности, взыскателю не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как должник не объявлен в розыск.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны.

Несовершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Из материалов исполнительного производства №82765/22/23031-ИП и сводке по исполнительному производству от 10.07.2023 г., следует, что задолженность по указанному ИП, должником не погашена.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 были осуществлены следующие исполнительные действия: 29.09.2022 г., 30.09.2022 г., 04.10.2022 г. направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС (ЗАГС).

07.10.2022 г., 10.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

12.10.2022 г., 20.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

01.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В случае наличия в действиях должника по исполнительному производству признаков административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением будут приняты меры в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца об отсутствии применения к должнику, уклоняющегося от исполнения требований судебного пристава, мер, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ, надлежит отказать, поскольку нет оснований у судебного пристава-исполнителя применения таких мер к должнику.

Вместе с тем, доказательств проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации (акты выхода по месту жительства должника), а также принятие мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу, в материалах исполнительного производства №82765/22/23031-ИП, отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил соответствующие исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, имеются основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не принятие мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу, в остальной части заявленных требований административного истца, надлежит отказать, ФИО1 не допущено незаконного бездействия при исполнении исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по ненадлежащему неисполнению исполнительного производства №82765/22/23031-ИП с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания; непринятия мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу.

В удовлетворении остальной части административного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий