Дело № 2-4884/2023

64RS0042-01-2022-009855-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитным договорам наследодателя,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 в котором просит: взыскать с наследника ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 268303 руб. 70 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5883 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что 01.11.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 54572 руб. 41 коп., а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Банк обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако заемщиком нарушены сроки и размер возврата денежных средств.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В рамках досудебного урегулирования спора истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 23.03.2022 г. задолженность заемщика перед Банком составила 86492 руб. 86 коп.

Истец лишен возможности установить наследников заемщика, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих прав предъявив иск к наследникам заемщика.

В рамках рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 01.11.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 54572 руб. 41 коп., а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Банк обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако заемщиком нарушены сроки и размер возврата денежных средств.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В рамках досудебного урегулирования спора истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 23.03.2022 г. задолженность заемщика перед Банком составила 86492 руб. 86 коп.

Истец лишен возможности установить наследников заемщика, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих прав предъявив иск к наследникам заемщика.

Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом ФИО5 наследником ФИО3 является сын заемщика ФИО4 Наследственное имущество состоит из права собственности на 2/3 доли в объектах недвижимого имущества: нежилого строения площадью 36 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок расположенный по тому же адресу, площадью 883 кв.м.; а так же ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> автомобиля Lifan №.

Таким образом ответчик принял наследство, а количество наследственного имущества и его характер свидетельствуют о том, что стоимость наследственного имущества существенно превышает размер заявленного истцом долга.

Заемщиком нарушены существенные условия договора: порядок и сроки возврата займа. Ответчиком доказательств возврата займа или недостаточности стоимости наследственного имущества для погашения долга суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2794 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по обязательства наследодателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 г.

Судья: