№ 2-1584/2026 (2-8473/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Феофилова М.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Сызрани, действующего в интересах ФИО1, к Махмуду Муниру Самиру о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сызрани, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 139 000,00 руб.

В обосновании иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем обмана, сообщив ложные сведения о блокировке счета, похитило денежные средства в сумме 700 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. В ходе проведения предварительного следствия допрошена потерпевшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что в ходе разговора с мошенниками, будучи введенной в заблуждении, осуществила перевод денежных средств на общую сумму 700 000 рублей, из которых 139 000 рублей были переведены на банковскую карту N№ банковского счета N?№. Согласно сведениям АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 139 000,00 руб. были переведены на банковский счет N?№, открытого на имя ФИО3 ФИО4 ГГГГ. Впоследствии ФИО1 признана по названному уголовному делу потерпевшей.

В судебное заседание процессуальный истец Прокурор города Сызрани не явился, уведомлен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к Прокурору города Сызрани с просьбой обратиться в суд в защиту ее интересов.

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем обмана, сообщив ложные сведения о блокировке счета, похитило денежные средства в сумме 700 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. В ходе проведения предварительного следствия допрошена потерпевшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что в ходе разговора с мошенниками, будучи введенной в заблуждении, осуществила перевод денежных средств на общую сумму 700 000 рублей, из которых 139 000 рублей были переведены на банковскую карту N№ банковского счета N?№. Согласно сведениям АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 139 000,00 руб. были переведены на банковский счет N?№, открытого на имя ФИО3 ФИО4 ГГГГ. Впоследствии ФИО1 признана по названному уголовному делу потерпевшей.

Из доводов иска следует, что ФИО1 не намеревалась иметь какие-либо договорные отношения с ответчиком ФИО2, денежные средства были похищены обманным путем, следовательно, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере суммы денежных средств, внесенных ФИО1 на банковский счет ответчика.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет ФИО1, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 139 000,00 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 170,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 139 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в сумме 5 170,00 руб. (пять тысяч сто семьдесят рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья (подпись) М.И.Феофилов

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1584/2026 (2-8473/2025) Ленинского районного суда г. Новосибирска.