Производство № 1-14/2023
УИД (49RS0005-01-2023-000147-26)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Сеймчан 29 августа 2023 года
Среднеканский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.,
при секретаре судебного заседания Иващенко И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Среднеканского района Батуриной К.Г.,
защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов М., представившего удостоверение <данные изъяты>
подсудимого С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда материалы уголовного дела в отношении
С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
С. ДД.ММ.ГГГГ находился на лестничной площадке <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к находившемуся там же И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью И., и желая этого, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в надбровную область слева и не менее одного удара кулаком правой руки по левой заднебоковой поверхности грудной клетки И.
В результате умышленных противоправных действий С. причинил И. телесные повреждения в виде:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. У него в гостях находился Н., они сидели на кухне. В это время в дверь его квартиры громко и настойчиво стали стучать, он открыл дверь и увидел И. который грубо выражался нецензурной бранью, он понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он нанес ему один удар кулаком правой руки в надбровную область слева и один удар кулаком правой руки по левой заднебоковой поверхности грудной клетки, после чего зашел в квартиру.
И. знает, как соседа по подъезду, который злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом виде ведет себя агрессивно, часто скандалит с соседями, громко стучится к ним в двери, нарушает покой жильцов дома.
С иском о возмещении морального вреда потерпевшему в сумме 250000 рублей не согласен, так как сумма завышена.
В ходе дознания он давал показания о том, что И. мог причинить себе телесные повреждения в результате падения на перила лестничной клетки и покатился вниз, однако это не так, телесные повреждения им были получены от его действий, в чем он искренне сожалеет и раскаивается.
Просил прощение у потерпевшего, частично возместил потерпевшему моральный вред.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у К. по адресу <адрес>, где совместно с последним они распили одну бутылку водки, после чего около 16 часов он направился к себе домой. По дороге домой он не падал, ни обо что не ударялся, телесных повреждений у него не было. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но отдавал отчет своим действиям так как много не пил. Зайдя в подъезд своего <адрес> он стал подниматься по лестнице в свою квартиру на 5-м этаже и на лестничной площадке 2-го этажа увидел соседа С. проживающего в <адрес> стоявшего около входа в свою квартиру. С. перегородил ему дорогу, то есть встал перед ним лицом, после чего нанес ему кулаками обеих рук два удара по лицу с левой и правой стороны, после чего он отшатнулся от С. Далее С. нанес ему два удара кулаками обеих рук в область груди с левой и правой стороны от чего он почувствовал сильную боль в груди и у него перехватило дыхание, он обхватил себя за грудь, согнулся от боли и стал спускаться по лестнице. В это время С. в грубой форме сказал ему, чтобы он уходил и зашел к себе в квартиру. После чего он обратился в больницу за медицинской помощью.
Через несколько дней С. приходил к нему домой, просил прощение.
Ранее, около недели до случившегося у него с С. в подъезде дома произошел словесный конфликт из-за того, что он громко слушал музыку, в связи с чем последний сказал ему, чтобы он выключил музыку, а иначе он его побьет.
Он действительно злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем часто конфликтует с соседями, однако в тот день он был в состоянии среднего алкогольного опьянения, отдавал отчет своим действиям, ни с кем не конфликтовал.
У него сложились неприязненные отношения с С., однако оснований для оговора последнего у него нет.
Им был заявлен иск к С. о взыскании морального вреда в сумме 250000 рублей, поскольку действиями С. ему были причинены нравственные и физические страдания, заявленные требования потерпевший поддержал.
В ходе проверки показаний на месте И. сообщил аналогичные сведения о месте, времени и обстоятельствах причинения ему С. телесных повреждений, указав при этом, как именно С. наносил ему удары. (т. 2 л.д. 149-156).
Свидетель К. показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был И. с которым они распили одну бутылку водки, после чего И. около 16 часов ушел. Телесных повреждений у И. не было.
Свидетель Б., показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ в ходе дознания показала, что проживает в <адрес>, знает подсудимого и потерпевшего как соседей по подъезду. И. знает, как сильно злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения постоянно нарушает покой граждан.
ДД.ММ.ГГГГ находилась дома и около 16 часов услышала шум в подъезде, она вышла в подъезд, но никого не увидела, услышала, что внизу на лестнице И. выражается нецензурной бранью в адрес С., а С. говорил И. чтобы тот отошел от его двери и шел домой. Шума падения или звуков ударов она не слышала.
Свидетель Т. показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ показал, что работает заведующим хирургического отделения в филиале МГУЗ «Магаданская областная больница» Среднеканская районная больница. ДД.ММ.ГГГГ находился дома. В вечернее время ему позвонила фельдшер Ц. пояснив об обращении гражданина на скорую помощь. Он прибыл в отделение скорой помощи, где находился И. который жаловался на боли в области ребер с левой стороны. Он направил его на рентген, на его вопрос о том, что произошло, И. ответил, что его избил С.
Свидетель Ц. показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ в ходе дознания показала, что работает фельдшером отделения скорой помощи в филиале МГУЗ «Магаданская областная больница» Среднеканская районная больница. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. Около 16 часов 20 мин на скорую помощь обратился И. с жалобами на боли в области ребер с левой стороны. Она осмотрела И., у которого также имелась ссадина над бровью с левой стороны. Она вызвала хирурга Т. после чего И. сделали рентгеновский снимок и установили перелом 5-го ребра. На вопросы Т.И. пояснил, что его по месту жительства избил С.
Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля С., показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ поясняла, что проживает в <адрес>. По поводу произошедшего между И. и С. скандала пояснить ничего не может. Охарактеризовала И. как гражданина, ведущего аморальный образ жизни, злоупотребляющего спиртными напитками.
Судом исследовались письменные доказательства по делу:
- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен подъезд <адрес> (т. 1 л.д. 27.31);
- согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью И. у него имелся закрытый неосложненный перелом 5-го ребра слева по задней подмышечной линии со смещением отломков, ссадина в надбровной области слева.
Закрытый неосложненный перелом 5-го ребра слева по задней подмышечнной линии причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно).
Данное телесное повреждение образовалось от не менее чем однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, в том числе удара кулаком и т. д. по левой заднебоковой поверхности грудной клетки.
Оно могло образоваться как от удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью по левой заднебоковой поверхности грудной клетки, так и при ударе данной областью о таковой.
Ссадина в надбровной области слева вреда здоровью не причинила, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Данное телесное повреждение образовалось от не менее чем однократного травматического тангенсального (касательного) воздействия тупого твердого предмета, в том числе удара кулаком и т.д.
Оно могло образоваться как от удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью по лицу слева, так и при ударе данной областью о таковой.
Давность образования перелома 5-го ребра слева не противоречит сроку и времени значащемуся в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов.В момент причинения телесных повреждений положение И. могло быть различным, однако по отношению к травмирующему предмету последний был обращен левой заднебоковой поверхностью грудной клетки и областью лица. (т. 1 л.д. 164-167)
Выводы экспертизы суд кладет в основу приговора, поскольку оснований сомневаться в достоверности экспертизы у суда не имеется. Исследование проведено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, специальные познания в области судебной медицины. Эксперт при определении тяжести причиненного вреда руководствовался действующими нормативными актами, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По форме и содержанию заключение соответствует требованиям закона.
Таким образом, выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого относительно характера повреждения и его расположения в области грудной клетки, и объективно подтверждают механизм, локализацию телесного повреждения, причиненного И. при установленных судом обстоятельствах.
В ходе дознания в качестве специалиста был допрошен Т. который показал, что работает заведующим хирургического отделения в филиале МГУЗ «Магаданская областная больница» Среднеканская районная больница, проводил освидетельствование потерпевшего при обращении ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой помощи И. У последнего были обнаружены телесные повреждения в виде перелома 5-го ребра слева и ссадина надбровной дуги размером 1х0,8 см. Телесные повреждения им были получены не ранее заявленного И. времени – 16 час. ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном осмотре характерные при падении и ударе о лестничный марш телесные повреждения в виде продолговатых линий не обнаружены.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого С. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. находясь на лестничной площадке 2-го этажа в подъезде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в связи с противоправным поведением И., в период времени с 16 часов до 16 часов 50 минут нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в надбровную область слева и не менее одного удара кулаком правой руки по левой заднебоковой поверхности грудной клетки И.
При этом суд придает доказательственное значение показаниям потерпевшего И. в части касающейся обстоятельств причинения ему телесных повреждений С., поскольку они последовательны, подробны, даны им после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено.
Несмотря на имеющийся у И. диагноз - хронический алкоголизм 2 степени в форме запойного пьянства (т. 1 л.д. 80) его поведение во время предварительного следствия и в судебном заседании не свидетельствуют о неадекватности потерпевшего, следовательно, оснований относиться критически к его показаниям, судом не установлено.
Показания И. в совокупности с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подсудимого, специалиста Т., подтверждают обстоятельства причинения телесных повреждений И.С. установленные судом.
Выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с показаниями потерпевшего относительно характера повреждения и его расположения относительно С., объективно подтверждают механизм причинения телесных повреждений и локализацию телесных повреждений, причиненных И. при установленных судом обстоятельствах.
Суд считает, что средней тяжести вред здоровью потерпевшему, С. причинил в связи с противоправным поведением потерпевшего И. который выражался грубой нецензурной бранью в адрес С., что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля Б.
Об умысле именно на причинение средней тяжести вреда здоровью, потерпевшего И.., свидетельствует, механизм образования и локализация телесного повреждения у потерпевшего находящегося в причинной связи с наступившими последствиями – причинение телесного повреждения средней тяжести потерпевшему.
Судом изучалась личность подсудимого С.
Ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 153-157).
На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на учете с тяжелыми заболеваниями не состоит, группа инвалидности не устанавливалась, ограничений к труду не имеет. (т. 1 л.д. 148-150).
Не женат, иждивенцев не имеет, на учете в центре занятости не состоит, получателем пенсий, пособий не является. (т. 1 л.д. 137-138, 142, 152).
Согласно информационной справке участкового уполномоченного полиции ОтдМВД России по Среднеканскому району С. работает в ООО «Универмаг» грузчиком – экспедитором, характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 19.3, 17.7 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 158).
Из общественно бытовой характеристики администрации Среднеканского городского округа следует, что на С. жалобы и заявления от жителей не поступали. (т. 1 л.д. 145)
По месту работы Общества с ограниченной ответственностью «Универмаг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ С. характеризуется положительно, в коллективе работает с 2022 года, добросовестно исполняет свои служебные обязанности, в коллективе пользуется уважением.
Жильцами <адрес> (девять подписей) предоставлена бытовая характеристика на С. из которой следует, что последний всегда спокоен, доброжелателен, в употреблении спиртными напитками не замечен. Отзывчив, всегда поможет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С. являются признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание благотворительной помощи медицинскому учреждению, частичное возмещение морального вреда потерпевшему. (т. 2 л.д. 144).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести направленного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, характеризующегося как положительно, так и отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о назначении С. наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для ее применения.
Суд не считает имеющиеся у С. смягчающие обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цель исправления, осужденного может быть достигнута без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, и, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья с возложением определенных обязанностей.
Потерпевшим И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого С. компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, с которым гражданский ответчик не согласился.
Поскольку гражданский истец в судебное заседание не явился и не настаивал на рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, суд, в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ оставляет данный иск без рассмотрения с сохранением за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе предварительного следствия за осуществление защиты С. адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Ч. выплачена сумма в размере 24830 руб. (т. 2 л.д. 49-50), адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Ч. выплачена сумма в размере 3900 руб. (т. 2 л.д. 49-50).
В ходе предварительного следствия подсудимый отказался от услуг защитника (т. 1 л.д. 109-111, т. 2 л.д. 183), в связи с чем процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката, на основании ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и компенсируются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на С. обязанность не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением уголовно осужденного.
Гражданский иск И. о взыскании с С. компенсации морального вреда в размере 250000 рублей оставить без рассмотрения на основании ч.3 ст.250 УПК РФ, с сохранением за потерпевшим право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в размере 28730 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать) руб. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Федеральный судья А.Б. Куралевская