Судья – Илларионова М.Е. Дело № 33-32210/2022

(№ 2-532/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при помощнике судьи Найдёновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ...........16, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы, по апелляционной жалобе представителя ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности ...........7 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛА :

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ...........14 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы за период с .......... по .......... в размере 9 625,70 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 223,20 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... АО «ОТП Банк» и ...........17., заключили договор потребительского кредита ........, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 53 000 рублей с процентной ставкой 12,60% годовых, срок возврата кредита – ........... Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 627 календарных дней. .......... между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования ........ на основании которого права требования по кредитному договору ........ от .......... перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Истцу стало известно, что ...........19 умерла ........... На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества ...........18 в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита, расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ...........20 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности ...........12 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан не неверном применении норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между АО «ОТП Банк» и ...........2 заключен договор потребительского кредита ........, по условиям которого ...........13 предоставлен кредит в размере 53 000,00 рублей с процентной ставкой 12,60% годовых, с погашением кредита и уплате процентов ежемесячными платежами в размере 3 019,98 рублей с сроком возврата кредита до .......... (л.д. 39-41).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислил на банковский счет ...........2 сумму кредита.

...........2 умерла .........., что подтверждается записью акта о смерти (л.д.62).

.......... между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования ........, на основании которого права требования по договору займа ........ от .......... перешли ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 45-47).

Поле смерти ...........2 платежи по кредитному договору не вносились, в результате чего с .......... – дата возникновения просрочки по .......... образовалась задолженность в размере 9 625,70 рублей, в том числе основной долг в размере 7 376,50 рублей и просроченные проценты – 1 421,20 рублей (л.д. 9).

Ответчиком ФИО1, являющейся наследником умершей ...........2, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 84).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 196, п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о пропуске срока исковой давности и отказал по указанному основанию в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 12).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

С учетом изложенного, суду при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежало учитывать условия кредитного договора, период образовавшейся задолженности, надлежало проверить срок исковой давности применительно к каждому периодическому платежу.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного Постановления).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными равными платежами с .......... по .......... включительно.

Истец обратился в суд с иском ...........

Первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, .......... мировым судьей судебного участка №192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ...........2 (л.д. 99).

Определением мирового судьи судебного участка №192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от .......... судебный приказ отменен, то есть на 3 месяца и 6 дней срок прерывался (л.д. 93).

Определением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от .......... производство по гражданскому делу по иску ООО «ЦДУ-Инвест» к ...........2 о взыскании задолженности прекращено в связи со смертью ...........2

Из указанных норм права и разъяснений, с учетом даты заключения договора-10.03.2018г, срока его действия -до 10.03.2020г., вынесения судебного приказа – .......... и его отмены – .........., обращения истца с иском в суд – .........., судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно абзацу третьему пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Суд отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20июня 2023 года отменить, апелляционную жалобу ООО «ЦДУ Инвест» – удовлетворить.

Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи