77RS0001-02-2025-005657-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5381/2025 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – Комитет) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. в сумме 199 964 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с15.03.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 15 523 руб. 21 коп.

Иск мотивирован тем, что земельный участок, расположенный по адресу: * Минского щшоссе, в районе д/о «Озеро» принадлежит на праве собственности м.о. «Одинцовский городской округ Московской области», о чем в ЕГРН сделана запись от 18.12.2014 г. №50-50-66/109/2014-348. В границах указанного земельного участка расположен надземный объект, имеющий признаки объекта капитального строительства с кадастровым номером *. В указанном нежилом здании имеется помещение с кадастровым номером: *, площадью 127,8 кв.м., принадлежащее ФИО1 Ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу, несет обязательство по плате аренды за пользование указанным земельным участком, что ФИО2 не делает. Сумма аренды земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащем ответчику за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. составляет 199 964 руб., которая, по мнению Комитета, подлежит взысканию с ФИО1 как неосновательное обогащение.

Истец (представитель), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражения на иск не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что что земельный участок, расположенный по адресу: *. Минского щшоссе, в районе д/о «Озеро» принадлежит на праве собственности м.о. «Одинцовский городской округ Московской области», о чем в ЕГРН сделана запись от 18.12.2014 г. №50-50-66/109/2014-348. В границах указанного земельного участка расположен надземный объект, имеющий признаки объекта капитального строительства с кадастровым номером *. В указанном нежилом здании имеется помещение с кадастровым номером: *, площадью 127,8 кв.м., принадлежащее ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выписками из ЕГРН в отношении перечисленных объектов недвижимости.

Также судом установлено, что ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу, несет обязательство по плате аренды за пользование указанным земельным участком, что ФИО2 не делает.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства наличия у ФИО1 права не нести расходы, связанные с арендой земельного участка истца, в суд не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в суд представлены следующие расчеты: расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. на сумму 199 964 руб., а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 г. по 31.12.2024 г. на сумму 15 523 руб. 21 коп.

Суд проверил указанные расчеты и соглашается с ними, поскольку они составлены арифметически правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, ответчиком не оспорены.

Расчет неосновательного обогащения осуществлен исходя из размера арендной платы земельного участка в соответствии со ст. 14 с Законом Московской области от 07.06.1996 г. №23/96-ОЗ, Закона Московской области от 12.11.2020 г. №221/2020-ОЗ, Закона Московской области от 18.11.2021 г. №326/2021-ОЗ, Закона Московской области от 29.11.2022 г. №214/2022-ОЗ, Решения Совета депутатов Одинцовского г.о. Московской области от 27.12.2022 г. №6/41. При определении расчета применена ставка арендной платы в размере 72 руб. 59 коп. за кв.м., что полностью отвечает требованиям приведенных выше норм права.

Из изложенного суд находит заявленные Комитетом исковые требования, предъявляемые к ФИО1, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. в сумме 199 964 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 15 523 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 года

Судья А.С. Меркушова