РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием секретаря судебного заседания Чевееве В.Б., осуществляющего полномочия секретаря судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению

ООО «Центр Инвест» (<данные изъяты>

к административным ответчикам:

СПИ ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 (<данные изъяты>

«о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя»,

Заинтересованное лицо:

ФИО3 (г.<данные изъяты>

установил

В Березовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступил административный иск ООО Центр Инвест к административным ответчикам ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя».

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Березовскому району был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест». ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Заявитель считает незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Березовскому району в части своевременного направления запросов и истребования ответов в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС. Просит признать незаконным в части отказа в удовлетворении ходатайства о выходе в адрес должника в целях производства ареста имущества должника, просит обязать устранить нарушения норм прав взыскателя путем направления соответствующих запросов в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, осуществить выход СПИ в адрес должника в целях произвести арест имущества, признать незаконным бездействие в ненаправлении постановления об удержании с пенсии должника, так как должник является пенсионером.

В судебное заседание представитель ООО «Центр Инвест» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством электронной почты, публикацией сведений о времени и месте судебного заседания на сайте Березовского районного суда. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, представил копию исполнительного производства.

Врио начальника ОСП по Березовскому району ФИО5 представил возражения согласно которых просил в удовлетворении иска отказать, так как по исполнительному производству совершаются исполнительские действия, нарушения прав взыскателя не имеется.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о времени и месте судебного заседания уведомлен посредством электронной почты и публикацией сведений о времени и месте судебного заседания на сайте Березовского районного суда, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП по ХМАО-Югре.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялась судебным извещением, вернувшимся с отметкой, что адресат умер. Сведений о наследниках не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного письменного производства, если стороны по делу не явились и имеется их надлежащее уведомление и их участие не признано обязательным.

Так как все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, не явились, их участие по делу не признано обязательным суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного письменного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в том числе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно адресной справки ОМВД России по Березовскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> (л.д.19)

Согласно сведений ОЗАГС администрации Березовского района ФИО1а., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

Согласно сведений с федеральной нотариальной палаты наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось. (л.д.26)

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП оно возбуждено на ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре СПИ ФИО4 на основании заявления ПАО МТС Банк и судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ПАО МТС Банк. (л.д.27-32)

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был заменен взыскатель по гражданскому делу с ПАО МТС Банк на ООО «Центр Инвест» (л.д.34)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 постановлением заменила взыскателя по исполнительному производству на ООО «Центр Инвест» (л.д.36)

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Березовскому району ФИО4 при рассмотрении ходатайства взыскателя о выходе по месту жительства должника в описательно мотивировочной части постановления указала, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, в резолютивной части постановления, указала заявление ФИО7 удовлетворить, вторым пунктом указала о невозможности осуществить выход по месту жительства должника в <адрес> в связи с большой удаленностью <адрес> (л.д.12)

Согласно выписки совершенных исполнительских действий по исполнительному производству с момента его возбуждения СПИ направлялись запросы в ГИБДД, кредитные учреждения, ФНС, ПФР, Росреестры, по которым были получены ответы (не представлены в материалах исполнительного производства), ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника, которое направлено в центр по выплате пенсий. В октябре 2018 года снова направлены запросы на поиск имущества и сведения о должнике, в ЗАГС запрос не направлен. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в пенсионный фонд, аналогичные постановления выносились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Так же СПИ направлялся запрос в ЗАГС о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ и согласно справки был получен ответ (не приложен к материалам исполнительного производства). ДД.ММ.ГГГГ СПИ выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника. ДД.ММ.ГГГГ от Пенсионного Фонда пришел отказ в исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника (причина отказа в материалах исполнительного производства не имеется). 24.102023 года СПИ снова направляет постановление в пенсионный фонд об обращении взыскания на заработную платы или пенсию должника и снова получает отказ. (в материалах дела не имеется) (л.д.37-40)

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 43722,56 рублей. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в целях поиска имущества должника, его места жительства, имеющихся счетов в кредитных учреждениях, в пенсионный фонд, в налоговую инспекцию, ЗАГС о перемене имени, смерти и наличии близких родственников. Судебным приставом исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, направлялись постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлялось в пенсионный фонд.

В настоящее время, установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем не было известно при вынесении судебного приказа и возбуждении исполнительного производства.

Однако при совершении исполнительских действиях, СПИ должен был получить ответы из органов ЗАГСа о смерти должника и принять меры к поиску наследников, принявших наследство или поиску наследственного имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования взыскателя, однако, СПИ не были внимательно изучены ответы ЗАГСа на запрос о смерти в котором возможно имелись сведения о смерти должника и при их изучении, должен был принять меры на поиск имущества должника, наследников должника.

На постановление СПИ об обращении взыскания на пенсию должника указано – в отказе совершения исполнительского действия, приставом не проверялись обстоятельства отказа, связан ли отказ со смертью должника и отсутствия начисления пенсии.

Так же СПИ необоснованно в постановлении об удовлетворении ходатайства было отказано в выходе на место жительство должника в <адрес> с мотивировкой отдаленности населенного пункта, так как определением СПИ ходатайство было удовлетворено, кроме того суду известно, что на территории <адрес> имеется подразделение ОСП по Березовскому району, так как в данном населенном пункте имеется постоянное судебное присутствие Березовского районного суда, <адрес> находится в зоне обслуживания ОСП по Березовскому району.

При совершении выхода на место жительство должника или бывшее место должника СПИ мог получить информацию или сведения о месте нахождения имущества должника или его отсутствии по указанному месту.

Таким образом, не все возможные исполнительские действия судебным приставом исполнителем ФИО4 с момента возбуждения исполнительного производства в целях исполнения исполнительного документа - установления местонахождения имущества должника, наличия у него имущества, не совершаются, тем самым административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Центр Инвест» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя» в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО4 в части: отказа в удовлетворении ходатайства о выходе по адресу места жительства (бывшего места жительства) должника в <адрес> в целях поиска имущества должника; поиска иного имущества должника на которое может быть обращено взыскание; по поиску наследников, принявших наследство должника.

Обязать пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре устранить нарушение прав взыскателя указанные, в настоящем решении.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд разъясняет, что по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов