Решение по делу № 2-6452/2024 от 28.02.2025

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.

50RS0005-01-2024-010103-25

Дело №2-841/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка и демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании самовольно занятой и используемой части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилагающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>; обязать в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую, огороженную и используемую часть земельного участка, осуществить демонтаж единого ограждения и освободить от ограждения самовольно занятую часть земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером №:3проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что ответчик самовольно занял часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена; информирование ответчика об объявлении предостережений, в соответствии с ч.4 ст.21 Закона 248-ФЗ и ст.6.11 Положения, осуществлено путем размещения предостережения в федеральной государственной информационной системе – едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, оператором которого является Генеральная прокуратура РФ, и доведено до ответчиков посредством РПГУ; таким образом, ответчик оповещен, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости их устранения. Возражения в отношении объявленных предостережений ответчиком не подавались.

Истец представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении требований в отсутствие представителя, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по МО, Комитета по управлению имуществом администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Из ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании, установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства (л.д.14-22)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что правообладатель земельного участка самовольно занял часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с К№, что подтверждается актом № за соблюдением требований в рамках муниципального земельного контроля.(л.д.23-24)

ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, освободить часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с К№, привести часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с К№, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем переноса ограждения в границы земельного участка с К№, в соответствии с данными ЕГРН. Предостережение не выполнено.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка с рамках муниципального земельного контроля выявлено, что земельный участок с К№ имеет ограждение, которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, на земельном участке имеются строения, которые выходят за установленные границы земельного участка, являются капитальными, не имеют признаков аварийности, на земельном участке отсутствует реклама о продаже земельных участков, на земельном участке ведется деятельность, участок не заброшен, нет признаков залесенности, закустаренности, зарастания сорными травами, не произрастает борщевик Сосновского.(л.д.29-30)

Истец ссылается на то, что использование ответчиком части земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>.м., прилагающей к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, право на указанную часть земельного участка у ответчика отсутствует, в связи с чем, считают, что он занят самовольно.

Ответчиком суду доказательств законного использования спорного земельного участка не представлено, в связи с чем, суд находит необходимым истребовать у ФИО2 часть земельного участка, обязать освободить часть земельного участка и демонтировать ограждение, поскольку ответчик занимает участок, не находящийся в ее владении или пользовании.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. за два исковых требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского городского округа Московской области - удовлетворить.

Истребовать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самовольно занятую, огороженную и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающую к северо-западной границе земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятую, огороженную и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающую к северо-западной границе земельного участка сК№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем демонтажа единого ограждения и переноса в границы, согласно каталогу координат:

№ п/п

Х, м.

Y, м.

<данные изъяты>.м.

<данные изъяты>

Взыскать в доход государства с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная