№ копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 16 октября 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Мережко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЭБ», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ООО «КЭБ», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором, просил взыскать с ответчиков ООО «РЭБ» и ФИО2 в свою пользу 234 280 руб. 66 коп.в счет возмещения ущерба, 8 028 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 50 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 696 руб. 08 коп. – почтовые расходы. В обоснование исковых требований указано, что 27 декабря 2024 года около 19 часов 45 минут на 25 км + 300 м автодороги «Крым» <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством 338238 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «КЭБ», при перестроении не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки KIASELTOS с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортном средству истца причинен материальный ущерб. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, ПАО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило истцу в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля денежные средства в размере 117 500 рублей. Для определения действительной стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Судебно-экспертный центр», которое подготовило заключение №Р о рыночной стоимости восстановительного ремонта при решении вопроса о выплате возмещения транспортного средства KIASELTOS с государственным регистрационным знаком № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 309 729 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «КЭБ» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, 27 декабря 2024 года в 19 часов 45 на 25 км + 300 м Автодороги М2 «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 338238 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «КЭБ», транспортного средства KIASELTOS с государственным регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который, управляя транспортным средством марки338238 с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с транспортным средством KIASELTOS с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству KIASELTOS с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии.

Собственником автомобиля 338238 с государственным регистрационным знаком № является ООО «КЭБ», что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 15 апреля 2025 г., собственником транспортного средства марки KIASELTOS с государственным регистрационным знаком № ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно трудовому договору От 02 февраля 2022 года ФИО2 состоит в должности водителя грузового автомобиля в ООО «КЭБ».

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средстваKIASELTOS с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ПАО «Росгосстрах», владельца транспортного средства338238 с государственным регистрационным знаком № застрахована САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается материалами дела.

По соглашению о размере страхового возмещенияПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства денежные средства в размере 117 500 рублей, что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от 14.01.2025 года, платежным поручением № 15690 от 17.01.2025 года.

Согласно заключению специалиста ООО «Судебно-экспертный центр», №136-25Р о рыночной стоимости восстановительного ремонта при решении вопроса о выплате возмещения транспортного средства KIASELTOS с государственным регистрационным знаком №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 309 729 рублей.

Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.

В связи с чем, с ответчиков ООО «КЭБ» и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб в размере 234 280 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с данными нормами с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 028 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей почтовые расходы в размере 696 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭБ» (№), ФИО2 (паспорт № о возмещении материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «КЭБ» и ФИО2 пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного правонарушения 234 280 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 028 рублей, почтовые расходы в размере 696 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева