Дело №2-1980/2023
УИД 75RS0002-01-2023-003723-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 сентября 2023 года
Ингодинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ОО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 240 000 руб. сроком на 60 месяцев. Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату уступки задолженность по договору составила 210 189,08 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 210 189 руб. 08 коп, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5301 руб. 89 коп.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящим иском, обратила внимание суда на то, что истец дважды обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию одной и той же задолженности – в 2020 и в 2021 г., по первому обращению судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, по второму – ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что для применения срока исковой давности должен учитываться судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.819 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатиь проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 240 000 руб. под 17,5 % годовых с ежемесячным платежом в размере 6 989,33 руб. и его уплатой 22 числа каждого календарного месяца.
Применительно к кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ», сторонами кредитного договора были определены условия кредитного договора, сумма предоставленного кредита, процентная ставка, проценты, подлежащие уплате, при возврате суммы кредита, размер и сроки возврата кредитных денежных средств, составлен график платежей. Документы, подписанные ответчиком, свидетельствуют о согласии на получение кредита, на тех условиях, которые были установлены сторонами кредитного договора.
Факт подписания заявления на получение кредита, кредитного договора, получения денежных средств ответчик ФИО1 не оспаривала.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме. ФИО1 воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий договора, принятых на себя обязательств надлежаще не исполняла, допуская просрочки уплаты минимальных платежей в погашение задолженности по кредитной карте и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего у неё образовалась задолженность.
В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, допускала просрочки по внесению минимальных сумм платежа.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, согласно которому размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов составляет 210 189 руб. 08 коп., из которых задолженность по основному долгу – 164 511,40 руб., по процентам – 45677,68 руб. Данная задолженность сложилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством является основанием для взыскания суммы задолженности с ответчика.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ПАО «Банк ВТБ» заключил с истцом договор уступки права (требования) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию ООО «ЭОС» право требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1 Согласно перечню кредитных договоров, являющего приложением к договору цессии, ПАО «Банк ВТБ» передал истцу право требования задолженности по кредитному договору № на сумму 210 189 руб. 08 коп.
В соответствии с п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о состоявшейся уступке права требования ООО «ЭОС», о чем свидетельствует уведомление, направленное Банком в адрес ФИО1
Таким образом, судом установлено, что истец имеет право взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 189,08 руб.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в течение соответствующего платежного периода.
В соответствии с условиями договора датой возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору последний платеж в счет погашения долга был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с даты следующего платежа по графику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.
С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, период судебной защиты, дату обращения с исковым заявлением суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по всем платежам истцом пропущен.
Так, учитывая, что последний платеж по кредиту подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то истекший срок исковой давности по данному платежу составил 1 год 1 месяц и 16 дней. Таким образом, после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ у истца оставался 1 год 10 месяцев и 14 дней для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, за взысканием задолженности по последнему платежу (сентябрь 2019 г.) истец должен был обратиться с иском до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Коробенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.