Дело № ДД.ММ.ГГГГ
УИД 29RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Савеловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 задолженности на общую сумму №, в пользу взыскателей ИП ФИО4 и ИП ФИО5 Согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Иного движимого или недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах ведущим судебным приставом-исполнителем не выявлено. ФИО2 является пенсионером, производятся удержания с пенсии должника. Учитывая, что сумма задолженности по исполнительному производству значительная, а сроки реализации арестованного имущества ограничены в соответствии с действующим законодательством, просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО3
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены супруг ответчика - ФИО6 и ее дочь ФИО7
Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что земельный участок был приобретен им и ФИО3 в период брака для семьи, он граничит со смежным земельным участком матери ФИО3 В последующем земельный участок был подарен дочери ФИО7
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что спорный земельный участок был ей подарен матерью ФИО3 в 2018 году, желает сохранить земельный участок.
Иные третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились, возражений по иску не представили.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения третьих лиц ФИО6, ФИО7 исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- №, возбужденное на основании решения Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере №;
- №, возбужденное на основании решения Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере №.
Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет №.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 5 месяцев.
В рамках дела о банкротстве ФИО3 на основании заявления кредитора ИП ФИО5 Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО5 №.
На основании заявления кредитора ИП ФИО4 Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 №.
Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО3
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимались меры по взысканию задолженности, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества, зарегистрированного на имя ответчика, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателей.
Наличие движимого имущества, принадлежащего ФИО3, денежных средств, за счет которого возможно удовлетворение имущественных требований взыскателей, у должника не выявлено, что подтверждено информацией судебного пристава-исполнителя, оснований не доверять которой у суда не имеется.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1).
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ (ч. 1 ст. 79 Закона № 229-ФЗ).
Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Агентства записи актов гражданского состояния <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (добрачная фамилия - ФИО7) Л.П. состоит в браке с ФИО6 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Пунктом 1 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения ГК РФ, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308).
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок по договору дарения был подарен ФИО3 своей дочери ФИО7 Сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес> и НАО.
В рамках рассмотрения дела о банкротстве ФИО3 определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор дарения был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки – ФИО7 возвратила спорный земельный участок в конкурсную массу ФИО3
Таким образом, земельный участок, на который судебный пристав просит обратить взыскание, изначально был приобретен ответчиком в период брака по договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, обращаясь с указанным выше иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал каждому сособственнику имущества приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, следовательно, выбранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим и преждевременным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.