Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года

УИД 76RS0021-01-2025-001405-96

Дело № 2-981/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

с участием прокурора Романова И.А.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление комплексного содержания территории ТМР» о восстановлении на работе, взыскании выплат и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к муниципальному казенному учреждению «Управление комплексного содержания территории ТМР» и просил восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать недополученную заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10800 руб., недоплаченную компенсацию за отпуск, материальную помощь к отпуску в сумме 18000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Требования мотивировал тем, что незаконно был уволен в связи с сокращением численности штата ДД.ММ.ГГГГ, т.к. считал сокращение численности штата фиктивным, направленным на его увольнение. При расчете среднего заработка для оплаты вынужденного прогула и компенсации отпуска просил учесть суммы, взысканные решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в качестве оплаты заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10 800 руб., которые не были учтены работодателем при расчете полученных сумм при увольнении.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил в части взыскиваемых сумм, представив расчет невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за 56 дней, исходя из среднедневного заработка 1108,75 руб. минус выплаченная сумма 39 825,26 руб., что составило 22 264,74 руб., которые просил взыскать с ответчика. Заработную плату за вынужденный прогул исчислил в сумме 36 899,12 руб., которую просил взыскать с ответчика из расчета среднедневного заработка в сумме 1 603,76 руб. за 37 дней минус 22440 руб. – оплаченного заработка. Истец пояснил, что работодатель относится к нему предвзято, сокращение численности штата фиктивное, направлено на его увольнение, предложенные вакантные должности не занимал, т.к. считал, что его квалификация выше предложенных должностей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования истца не признала. В поданных возражениях и в судебном заседании пояснила, что сокращение численности штата связано с изменением объема работ инженеров, т.к. часть полномочий по дорожной деятельности сократилась. Считала, что расчет с истцом произведен в полном объеме. При расчете среднедневного заработка взысканные решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) не учитывались, т.к. исполнительный лист на исполнение работодателю не поступал.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работал в муниципальном казенном учреждении «Управление комплексного содержания территории ТМР» в должности инженера отдела содержания территории и эксплуатации транспортных средств (СТЭТС).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № ФИО1 уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности штата в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

С работником ФИО1 работодателем произведен расчет и выплачено: 3 130,43 руб. – заработная плата за 4 дня, премия - 2 191,30 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 52 дня - 39 825,26 руб., выходное пособие – 22 440 руб., что подтверждено расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года. Также расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что премия по итогам за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выплачена в размере 1 800 руб.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проверяя законность увольнения истца по сокращению численности штата суд установил, что на основании приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание №, которое введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменилась штатная численность инженеров СТЭТС с 2 до 1 ( л.д. 46,73).

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ произведено сокращение численности штатов и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из штатного расписания должность инженера отдела СТЭТС 1 штатная единица (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 работодателем направлены извещения о предстоящем сокращении должности инженера СТЭТС с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26, 29). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о наличии вакантных должностей и при согласии на перевод в трехдневный срок предложено написать письменное заявление о согласии на перевод ( л.д. 30).

ФИО1 в судебном заседании подтвердил получение извещений о предстоящем увольнении и уведомлений о наличии вакантных должностей почтой и электронной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о явке в офис ДД.ММ.ГГГГ года для вручения приказа о расторжении рудового договора и получения трудовой книжки ( л.д. 31).

Таким образом, процедура увольнения работника ФИО1 по сокращению численности штата работодателем соблюдена, злоупотребление правом со стороны работодателя допустимыми доказательствами не подтверждено, установление численности штата является прерогативой работодателя. Ссылка истца на ранее принятые судами решения о восстановлении его в трудовых правах при признании незаконными увольнений по сокращению численности штата правового значения для рассмотрения данного спора не имеют. Преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности штата ФИО1 не имел.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 на сумму 96 188,99 руб. – недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 премия в размере 70 % от должностного оклада 18 000 руб., установленная Положением об оплате труда выплачена в меньшем размере, в сумме 1800 руб. При этом судом установлено, что работник не привлекался к дисциплинарной ответственности, премия установлена распоряжением руководителя учреждения.

Согласно пункту 8 трудового договора и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 установлен должностной оклад 18 000 рублей.

Постановлением администрации Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №с 09а-п утверждено Положение об оплате труда, действующее с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Положения оплата труда работников учреждения включает в себя: оклады в соответствии с занимаемой должностью, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, социальные выплаты (материальная помощь).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения к выплатам стимулирующего характера отнесены текущая премия (по итогам за месяц), премия по итогам работы (за квартал, год), единовременное премирование.

Пунктом 5.3 Положения в пределах фонда оплаты труда текущие премии начисляются по итогам работы за месяц в процентном соотношении к должностному окладу в зависимости от достижения показателей, но не более 150% от должностного оклада по должности специалист отдела СТЭТС (Отдел содержания территории и эксплуатации транспортных средств), по остальным должностям не более 70% от должностного оклада. Предельные размеры текущих премий и виды показателей эффективности для работников Учреждения, за исключением директора, устанавливаются приказами директора учреждения. Текущие премии работникам учреждения выплачиваются ежемесячно. Сумма текущих премий начисляется и выплачивается ежемесячно одновременно с начислением и выплатой заработной платы, исходя из фактически отработанного времени, итогов работы, показателей эффективности.

Согласно п. 5.8 Положения не начисляются и не выплачиваются премии работникам Учреждения, имеющим дисциплинарные взыскания, за месяц, в течение которого работником Учреждения допущено нарушение трудовой дисциплины и (или) Правил внутреннего трудового распорядка: прогул, появление на работе в состоянии алкогольного, токсического или иного наркотического опьянения, неисполнение или ненадлежащее исполнение, возложенных на работника Учреждения обязанностей

Поскольку оснований для установления работнику ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере менее чем 70% от должностного оклада не установлено, невыплаченная премия в размере 10 800 руб. подлежит взысканию в его пользу с работодателя в соответствии с требованиями статей 129, 132, 135, 191 ТК РФ.

С учетом подлежащих выплате сумм заработной платы работнику на основании решения суда в сумме 96 188,99 руб. и недоплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10800 руб. подлежит исчислению средний заработок для расчета компенсации за отпуск.

С предложенным истцом расчетом компенсации за отпуск суд соглашается, т.к. в нем учтены все суммы, подлежащие выплате работнику в качестве оплаты труда, в том числе 96 188,99 руб. и 10 800 руб., не принятые в расчет работодателем. Общая сумма выплаченных сумм с ДД.ММ.ГГГГ составила 307 922,39 руб., 277,72 учетных дня для расчета компенсации за отпуск. В связи с чем среднедневной заработок для расчета компенсации за отпуск составит 1108,75 руб. (307 922,39 руб. : 277,72 руб.), а расчетные дни для компенсации отпуска составят 56 дней, а не 52 дня как рассчитал работодатель, что соответствует расчету неиспользованного отпуска при

увольнении в соответствии с п. 28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Компенсация за 56 дней неиспользованного отпуска по среднедневному заработку 1108,75 руб. за минусом выплаченной компенсации за отпуск 39 825,26 руб. составит 22 440 руб., которая подлежит взысканию с работодателя.

Исковые требования истца о взыскании материальной помощи к отпуску в сумме 18 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.2 Положения оплата труда работников учреждения материальная помощь выплачивается при предоставлении ежегодного отпуска в размере не более одного должностного оклада в год.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно предоставленному графику ежегодный отпуск ФИО1 должен был состояться с 07ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение ФИО1 по сокращению численности штата состоялось до наступления права на отпуск. Положением иных оснований для выплаты материальной помощи, кроме наступления отпуска, не установлено. Оснований для взыскания данной материальной помощи не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление комплексного содержания территории ТМР» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) недополученную заработную плату в сумме 10 800 руб., компенсацию за отпуск в сумме 22 264,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление комплексного содержания территории ТМР» (ИНН №) в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославкой области в сумме 7000 руб.

В остальной части исковых требований истицу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.