68RS0016-01-2020-000023-68

Дело № 2-175/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 г. г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Крутских Е.Ю.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, определении и выделе доли, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности, взыскании компенсации в счет выделенной доли, взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов и включении в состав наследства долговых обязательств, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ее дочерью ФИО6 недействительным; определении и выделении ей, ФИО2, доли из указанной квартиры; аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости регистрации права собственности ФИО6 на спорную квартиру; признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю спорной квартиры; взыскании с ответчика компенсации в счет выделенной 1/2 доли квартиры, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ФИО2 указала, что после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело, наследниками по закону первой очереди являются стороны: ФИО2 – дочь наследодателя и ФИО3 – его супруга. Нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наследуемое имущество каждому наследнику. Ответчик ФИО3 в период брака с наследодателем приобрела квартиру, которая является совместным нажитым имуществом по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на ФИО3, которая скрыла от второго наследника имущество, в котором должна быть определена доля умершего наследодателя, и которая должна быть включена в наследственную массу и разделена между наследниками в соответствии с действующим законодательством и произвела отчуждение квартиры в пользу третьего лица, своего близкого родственника. Таким образом, ФИО3 в нарушении требований действующего законодательства скрыла от второго наследника имущество, которое подлежит включению в наследственную массу. По изложенным основаниям просила удовлетворить заявленные требования.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов и включении в наследственную массу после смерти ФИО5 денежных обязательств по кредитному договору <***> от 20 октября 2014 года за период с 10 марта 2016 года по 31 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей, и взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, составляющих долю ответчика в унаследованном обязательстве по кредитному договору за период с 10 марта 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Требования мотивированы тем, что 20 октября 2014 года между ФИО3, ФИО5 (созаемщики) и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор <***> по условиям которого ОАО "Сбербанк России" предоставило кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а <данные изъяты> руб. оплачено в счет приобретения квартиры созаемщиками самостоятельно. ФИО3 и ФИО2 вступили в наследство. Однако задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей в наследственную массу нотариусом Мучкапского района включена не была. ФИО3 после смерти наследодателя единолично и в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору <***> от 20 октября 2014 года в сумме 510488, 69 рублей (основной долг) и <данные изъяты> рублей. (проценты), а всего <данные изъяты> рублей. Обязательства по указанному кредитному договору подлежали включению в наследственную массу, в связи с чем просила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющие её долю в унаследованном обязательстве по кредитному договору <***> от 20 октября 2014 года, взыскать с ФИО2

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 поддержала исковые требования, уточненные ею 27.07.2022 г. (т. 1 л.д. 203-205), встречные исковые требования не признала. Объяснила, что она согласна со взысканием с нее в пользу ответчика ее доли в кредитном обязательстве по состоянию на дату смерти наследодателя. ФИО3, заявляя встречные исковые требования, пропустила срок исковой давности. Ей, истцу, о приобретении отцом спорной квартиры стало известно только в ходе рассмотрения дела судом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Исковые требования ФИО3 поддержал, поскольку подлежит взысканию с ответчика ФИО2 доля в кредитном обязательстве, с учетом всех выплаченных ФИО3 процентов по кредиту с даты смерти наследодателя по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик (истец) ФИО3, представитель истца (ответчика) ФИО2 – ФИО8, третье лицо – нотариус Мучкапского района Тамбовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен егопринять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлся отцом ФИО2, супругом ФИО3, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, 20.10.2014 г., супругами ФИО1 и Е.А. была приобретена квартира, расположенная в <адрес>, с использованием денежных средств, полученных созаемщиками Г. на основании кредитного договора с ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 210), и за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, 17.12.2018 г., ФИО2 распорядилась спорной квартирой, подарив ее своей дочери (т. 1 л.д. 128-129), а последняя ДД.ММ.ГГГГ продала ее ФИО7

С 16.03.2016 г. по 31.12.2018 г. ФИО3 произведена оплата по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> рублей- основной долг и <данные изъяты> рублей- в качестве процентов, а всего – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 и ее представителем не оспаривается, что спорная квартира была нажита супругами Г. в браке и подлежит наследованию истцом в соответствующей доле.

Указанные обстоятельства также подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела: копией согласия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спорной квартиры (т. 1 л.д. 110), копией договора купли- продажи спорной квартиры (т. 1 л.д. 11-112), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114), копией договора дарения квартиры ФИО3 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, подтверждающей право собственности ФИО6 на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.118-119), копией кредитного договора (т. 1 л.д. 210-212).

Указанное недвижимое имущество было нажито супругами ФИО1 и Е.А. в период брака, оформлено на имя ответчика, брачный договор супруги не заключали, в силу положений статьи 1150 ГК РФ в указанном имуществе доля ФИО3 как пережившего супруга составляет 1/2 долю в праве общей долевой собственности, а 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данное имущество подлежит разделу между наследниками поровну.

Доля ФИО2 в спорной квартире составляет 1/4.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускаетсязакономили невозможен без несоразмерногоущербаимуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Суд находит, что выдел доли спорной квартиры в настоящее время невозможен, поскольку она не находится в собственности ФИО3, а также учитывает, что наследственное имущество перешло к наследникам в долях, участники долевой собственности между собой не достигли соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, выдела доли одного из них, ФИО2 имеет право на выплату ей стоимости ее доли другим участником долевой собственности – ФИО3

Судом проведена судебная строительно- техническая экспертиза с целью определения стоимости спорной квартиры на время рассмотрения дела в суде.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Судебный экспертно- криминалистический центр» от 22.07.2022 г. (т. 4 л.д. 156-187), рыночная стоимость квартиры, расположенной в <адрес>, на момент производства экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать стоимость 1/4 доли от указанной стоимости квартиры, а именно, <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Денежные обязательства по кредитному договору от 20.10.2014 г. № 97339 по состоянию на 10.03.2016 г.- дату смерти наследодателя в размере <данные изъяты> рублей следует признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является наследником 1/4 от кредитного обязательства, основанного на кредитном договоре от 20.10.2014 г. № 97339, по состоянию на 10.03.2016 г.- дату смерти наследодателя в размере <данные изъяты> рублей и ее доля составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с нее в пользу ФИО3, как лица, исполнившего обязательства по договору.

В связи с чем встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец ФИО2 в обоснование требований о признании договора дарения спорной квартиры, заключенного ответчиком ФИО3 с дочерью ФИО6, ссылается на мнимость такой сделки, на заключение ее с целью выведения из наследственной массы.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимаясделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Материалы дела не содержат подтверждения мнимости оспариваемой сделки, ее формального исполнения, в связи с чем указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что фактически исковые требования ФИО2 направлены на взыскание компенсации за долю в наследственном имуществе в виде квартиры, в связи с чем ею и заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела в суде.

Поскольку правовых оснований для признания оспариваемой сделки не имеется, а требование истца об аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО6 на спорную квартиру является производным от него, правовых оснований для удовлетворения данного искового требования не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданинуморального вредаопределяются правилами, предусмотренными настоящей главой истатьей 151настоящего Кодекса.

Истец ФИО2 обосновывает причинение ей морального вреда, возникшего в результате необходимости участия в настоящем судебном разбирательстве, в связи с несообщением ответчиком ей и нотариусу сведений о наличии спорной квартиры и долговых обязательств наследодателя своевременно.

Суд находит, что в данном случае, возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО3, нарушающими имущественные права истца, законом прямо не предусмотрена, в связи с чем данное исковое требование ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей200настоящего Кодекса.

Еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давностиначинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку оба наследника – стороны по делу приняли наследство в установленный законом срок, являются наследниками на имущество наследодателя, в том числе и не заявленных к наследованию имущества в виде спорной квартиры и долговых обязательств, срок исковой давности ими фактически не может считаться пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере: <данные изъяты> рублей по оплате экспертизы + <данные изъяты> рублей госпошлина при первоначальном обращении в суд, на что не влияет последующее разделение исковых требований судом + <данные изъяты> рублей государственная пошлина, рассчитанная от размера взысканной денежной суммы в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной последней государственной пошлины при подаче встречного иска, исходя из удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истец ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 159) при увеличении размера заявленных исковых требований в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем подлежит возврату ей государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, определении и выделе доли, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности, взыскании компенсации в счет выделенной доли, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Определить долю ФИО2 в наследственном имуществе - квартире, расположенной в <адрес>, открывшемся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость 1/4 доли от рыночной стоимости квартиры, расположенной в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 17.06.20, номер операции 4218231 в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов и включении в состав наследства долговых обязательств, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов и включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, что составляет 1/4 долю от кредитного обязательства, основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2022 года

Судья Н.Н. Стрельцова