Решение по делу № 2-9066/2023 от 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Л.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Л.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец и ответчик заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем присоединения должника к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в «ВТБ» (ПАО) (далее – Правила).

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию «ВТБ» (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц «ВТБ» (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»;

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастеру-счету/ счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ -Онлайн», а также открытые банковские счета, в том числе счет №.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – правила ДБО).

В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п. 3.1.1 правил ДБО).

При этом в соответствии с правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

ДД.ММ.ГГ. банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик, ДД.ММ.ГГ. произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификации клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 486 773руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

ДД.ММ.ГГ. акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 486 773руб. на срок по ДД.ММ.ГГ. с взиманием за пользование кредитом 16,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Дата возникновения просроченной задолженности – с ДД.ММ.ГГ.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом снижения истцом штрафных санкций, составляет 511 213,70 руб., из которых: 459 556,54руб. – основной долг, 50 882,18руб. – плановые проценты, 393,22руб. – пени по процентам, 381,76руб. – пени по основному долгу.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с Л.А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, возникшую с ДД.ММ.ГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в размере 511 213,70 руб., из которых: 459 556,54руб. – основной долг, 50 882,18руб. – плановые проценты, 393,22руб. – пени по процентам, 381,76руб. – пени по основному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 312,14руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк ВТБ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ. акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

За время пользования кредитом, ответчик не исполнял обязанности в части его погашения ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период на ДД.ММ.ГГ в размере 511 213,70 руб., из которых: 459 556,54руб. – основной долг, 50 882,18руб. – плановые проценты, 393,22руб. – пени по процентам, 381,76руб. – пени по основному долгу.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки, а также ввиду того, что истцом данная сумма была снижена самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает необходимым взыскать со Л.А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 511 213,70 руб., из которых: 459 556,54руб. – основной долг, 50 882,18руб. – плановые проценты, 393,22руб. – пени по процентам, 381,76руб. – пени по основному долгу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 312,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, которая подлежит ко взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Л.А.А., паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 511 213,70 руб., из которых: 459 556,54руб. – основной долг, 50 882,18руб. – плановые проценты, 393,22руб. – пени по процентам, 381,76руб. – пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 312 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ