№
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,
при секретаре Рассказчиковой В.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника в лице адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Герега ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.8 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть ФИО10 хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находился на первом этаже общего коридора в подъезде № дома корпус № <адрес>, расположенного по <адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа около батареи, обнаружил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО11 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, подошел к велосипеду «№» отогнул звено антикражного троса после чего, взял и ФИО12 похитил велосипед «№», стоимостью 8 000 рублей, с прикрепленным к раме велосипеда антикражным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который для последней, учитывая её доход и материальное положение, является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.
Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть ФИО13 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ отнесенного к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пенсионер, является <адрес>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОП по <адрес> <адрес> МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, со стороны соседей характеризуется положительно, со слов неофициально трудоустроен, выплачивает алиментные обязательства на детей.
К смягчающим обстоятельствам суд относит:
В соответствии с п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившейся в изначально признательной позиции по делу, опознании себя на видеозаписи (л.д.106-108), добровольном сообщении о местонахождении похищенного имущества, а также наличии малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, инвалидность №, положительную характеристику с места жительства от соседей, наличие неофициального места работы, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплату алиментов детям.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, в большей степени будет способствовать назначение наказания в виде штрафа, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия постоянного места работы у ФИО2, размер среднемесячного заработка, наличие иждивенцев и считает необходимым определить размер штрафа – 20.000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы, пенсии и иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого и членов его семьи.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать Герега ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам – получатель: Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, 04421193670) ИНН: № КПП: <адрес> ОКТМО: ДД.ММ.ГГГГ; Единый казначейский счет: 40№ Казначейский счет (расчетный счет): 03№ Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА <адрес>УФК по <адрес> БИК: ДД.ММ.ГГГГ; КБК: 188 1 ДД.ММ.ГГГГ; УИН: 18№; Уплата штрафа по приговору УД №.
Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>, антикражный трос - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же;
- CD- диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Караулов А.Н.