УИД 77RS0013-02-2025-010017-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7155/25 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме сумма, проценты за нарушения установленного срока выплаты заработной платы за период с 11.11.2024 по 30.09.2025 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что с 11.11.2024 по настоящее время ФИО1 работает в должности управляющего (управляющий в общественном питании, в кофейне) у индивидуального предпринимателя фио

Основание принятия на работу - Приказ от 11.11.2024 № 2.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из электронной трудовой книжки истца от 13.09.2025.

К исполнению своих трудовых обязанностей истец приступил с даты оформления приказом, то есть с 11.11.2024.

Письменный трудовой договор работодатель не оформил.

Фактически Истец работал на условиях нормальной продолжительности рабочего времени при пятидневной рабочей неделе, с периодическим привлечением к сверхурочной работе в том числе в выходные и праздничные дни.

При принятии Истца на работу Ответчик обещал выплачивать заработную плату в размере не менее сумма в месяц с последующим увеличением и премировать работника за добросовестный труд.

Конкретная дата выплаты заработной платы не оговаривалась.

Однако выплата заработной платы постоянно откладывалась под различными надуманными предлогами, и до настоящего времени не выплачена начиная с 11.11.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. Невыплата заработной платы является нарушением обязанностей работодателем, поскольку, согласно ст. 22 ТК РФ, он обязан производить выплату заработной платы вовремя и в полном объеме.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель, допустивший нарушение срока выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и другими нормативными актами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что с 11.11.2024 по настоящее время ФИО1 работает в должности управляющего (управляющий в общественном питании, в кофейне) у индивидуального предпринимателя фио

Основание принятия на работу - Приказ от 11.11.2024 № 2.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из электронной трудовой книжки истца от 13.09.2025. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата истцу выплачивалась третьими лицами (фио, фио) суд полагает не обоснованными, поскольку в силу положений закона обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы возложена на работодателя, при этом доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о том, что данная обязанность может быть исполнена за ответчика третьими лицами, не являющимися стороной трудовых правоотношений, ответчиком суду не представлено, истцом такие обстоятельства не признаны.

Истец указывает, что Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с 11.11.2024 по настоящее время в размере сумма 20 августа 2025 года в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении работы.

Поскольку трудовой договор между сторонами не подписан, истец произвел расчет задолженности, исходя из МРОТ, при этом, ответчик не отрицал, что выплачивал истцу зарплату не менее сумма в месяц.

Доказательств погашения задолженности по заработной плате материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 129, 132, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что достоверных сведений о размере заработной платы материалы дела не содержат, так как трудовой договор не подписан, и тем самым, условие о размере заработной платы должным образом не было согласовано, суд соглашается с расчетом истца, основанном на Соглашении о минимальной заработной плате в адрес за 2024, 2025 года.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты заработной платы истцу не представлено, расчет истца не оспорен, иск в части взыскания задолженность по заработной плате в размере сумма за период с 11,11.2024 по 30.09.2025 основан и подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.11.2024 по 30.09.2025 в размере сумма

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумны и справедливым, с учетом степени и характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, определить истцу компенсацию морального вреда в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной платы в размере сумма, проценты в размере сумма, моральный вред сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья