Решение по делу № 2-239/2025 от 23.05.2025

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ООО «Интер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Интер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что между ФИО2, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ООО «Интер» заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истцу передается трехкомнатная квартира, обозначенная под номером 114 площадью 62,84 кв.м., расположенная в подъезд № 2 на 1 этаже под порядковым номером 7 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте «Детский сад, многоквартирный дом с подземной автостоянкой по <адрес>».

Согласно п. 2.3. договора общая цена договора на дату его заключения составляет 5 655 600 руб.

В целях оплаты по договору участия в долевом строительстве истцом и третьим лицом ФИО5 – созаемщиком заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк.

Квартира передана истцу по Акту приема-передачи от 15.12.2023 б/н.

После принятия квартиры по акту истец заметила следующие недостатки:

-дефект стяжки пола по всей площади жилого помещения;

-трещины штукатурного слоя на стенах по всей площади квартиры.

Истец обратилась в экспертную организацию с целью определения соответствия качества выполненных работ нормативным установления стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению ИП ФИО8 («Свой эксперт») № от 24.06.2024 в квартире выявлены дефекты/недостатки и отклонения от проекта в части устройства стяжки пола (дефект значительный) и при устройстве штукатурного слоя абсолютно на поверхности всех стен (дефект критический, подлежит полной замене).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков составляет 271 401,31 руб.

За подготовку исследования истцом уплачено 14 000 руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией от 29.06.2024 с требованием возместить расходы на устранение недостатков, а также уплатить неустойку за период с 10.07.2024 по 15.07.2024 в сумме 16 284,06 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Просит суд взыскать с ООО «Интер» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 271 401,31 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 16 284,06 руб. Неустойку взыскать по день вынесения решения суда; расходы на подготовку экспертного заключения в сумме 14 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; расходы на оказание услуг представителя в сумме 60 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Заочным решением железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По результатам рассмотрения заявления ответчика определением от 22.10.2024 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу истец уточнил исковые требования, просит суд:

Взыскать с ООО «Интер» стоимость устранения недостатков в сумме 271 401,31 руб.;

Взыскать с ООО «Интер» неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 344 679,27 руб. Неустойку взыскать по день вынесения решения суда;

Взыскать с ООО «Интер» расходы на подготовку экспертного заключения в сумме 14 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; расходы на оказание услуг представителя в сумме 60 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО9 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица ФИО5, представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Представители ответчика ООО «Интер», третьего лица ПАО Сбербанк, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве (в редакции, вступившей в силу с 01.09.2024) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2021между ФИО2, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ООО «Интер» заключен договор долевого участия в строительстве № 56 согласно которому истцу передается трехкомнатная квартира, обозначенная под номером 114 площадью 62,84 кв.м., расположенная в подъезд № 2 на 1 этаже под порядковым номером 7 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте «Детский сад, многоквартирный дом с подземной автостоянкой по <адрес>».

Согласно п. 2.3. договора общая цена договора на дату его заключения составляет 5 655 600 руб.

Квартира передана истцу по Акту приема-передачи от 15.12.2023 б/н.

Согласно заключению ИП ФИО8 («Свой эксперт») № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены дефекты/недостатки и отклонения от проекта в части устройства стяжки пола (дефект значительный) и при устройстве штукатурного слоя абсолютно на поверхности всех стен (дефект критический, подлежит полной замене).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков составляет 271 401,31 руб.

За подготовку исследования истцом уплачено 14 000 руб.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Соответствует ли качество выполненных ООО «Интер» строительно-монтажных работ по устройству внутренней отделки стен и стяжки пола рамках договора долевого участия от 15.07.2021 в отношении объекта «Детский сад, многоквартирный дом с подземной автостоянкой по <адрес>», <адрес>, строительным правилам и нормам, проектной документации, условиям договора? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ?

В случае установления недостатков какова стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений по договору долевого участия?

В соответствии с заключением эксперта №-т/2024 от 25.02.2024 выполненные ООО «Интер» работы в рамках договора долевого участия от 15.07.2021 имеют следующие недостатки:

При устройстве пола установлены трещины шириной до 1,2 мм на площади пола, общая площадь трещин около 1,00 кв.м. Наличие трещин является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Необходимо провести ремонтные работы по выравниванию разрушенных мест раствором с добавлением полимерной добавки.

В части недостатков стен экспертом установлено отсутствие трещин на поверхности пом. 4, установлено наличие сетки трещин на поверхности пом. №№1,2,3,5,6,7, которое не является дефектом. Для ее устранения необходимо выполнить слой гипсовой шпаклевки по поверхности.

Стоимость работ на устранение выявленных недостатков строительных работ по договору долевого участия от 15.07.2021 по состоянию на 03.02.2025 составляет 90 180 руб.

Оценивая требования истца суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.ч. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Факт наличия недостатков в квартире истца установлен в судебном заседании, стоимость их устранения составляет 90 180 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд принимает в качестве доказательства стоимости работ по устранению недостатков заключение судебной экспертизы№-т/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, оценив которое в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим соответствующий стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведен осмотр объекта исследования. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер. При назначении экспертизы стороны не возражали против поставленных эксперту вопросов.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердила правильность сделанных ей в заключении выводов, обстоятельств, ставящих под сомнение ее заключение, в судебном заседании не установлено.

В части требования о взысканию неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве, вступившие в силу с 01.09.2024, согласно которым настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона о долевом участии (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Таким образом, за период, предшествующий 01.09.2024 размер неустойки подлежит расчету на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а после 01.09.2024 на основании ч. 8 ст. 7 закона о долевом участии.

Исходя из этого, неустойка за период с 10.07.2024 по 01.09.2024 (53 дня) составит 47 795,4 руб. (90180 руб. Х 1% Х 53 дня); за период с 02.09.2024 по день вынесения решения 07.05.2024 (250 дней) ее размер составит 30 661,20 руб. (90 180 руб. Х 250 дней Х 7,50% Х 2 Х 1/300).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 50 000 руб.

В силу ч. 5 ст. 10 Закона о долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в сумме 218 636,6 руб. руб. с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 10 931,83 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (33%) расходы на проведение строительно-технического исследования в сумме 4 620 руб., на оказание юридических услуг в сумме 19 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 387 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) затраты на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 90 180 руб., неустойку за период с 10.07.2024 по 01.09.2024 в сумме 47 795,40 руб., неустойку за период с 02.09.2024 по 07.05.2025 в сумме 30 661,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 10 931,83 руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям – на проведение строительно-технического исследования в сумме 4 620 руб., на оказание юридических услуг в сумме 19 800 руб.

Взыскать с ООО «Интер» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в суме 9 387 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем объеме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья А.В. Руденко