Дело № 2-988/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-001674-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 12 декабря 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2022 по иску публичного акционерного общества Банк Синара к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк Синара (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании 86 582,08 рублей кредитной задолженности и 2 797,46 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 17.01.2019 публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (впоследствии переименованное в ПАО Банк Синара) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму 99 600,00 рублей сроком до 17.01.2024 с условием уплаты 19,50 % годовых. 16.02.2020 ФИО1 умерла. Обязательства заемщика перед Банком не исполнены. Ссылаясь на положения 309-310, 314, 323, 330, 418, 810-811, 819, 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса РФ, претендует на удовлетворение иска.

Определением Лангепасского городского суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца, извещённый надлежаще, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещённые надлежаще, не явились в судебное заседание, возражений относительно предъявленных требований не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков возвращены отправителю по истечении срока хранения.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещённого судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюдён принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает причину их неявки в судебное заседание неуважительной, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не предоставили. В силу ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (впоследствии переименованное в ПАО Банк Синара) и ФИО1 17 января 2019 года заключили кредитный договор <***> на сумму 99 600,00 рублей под 19,5 процентов годовых на срок до 17 января 2024 года (л.д. 10-14). Ответчик приняла обязательство погашать кредит и проценты периодическими платежами в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению денежных средств, подтверждается платежным поручением от 17 января 2019 года (л.д. 16).

16 февраля 2020 года ФИО1 умерла (л.д. 19), не исполнив принятые обязательства по кредитному договору <***> от 17 января 2019 года.

Согласно информации по счёту, задолженность ФИО1 составляет 86 582,08 рубля, из которых 85 443,99 рубля задолженность по основному долгу и 1 138,09 рублей задолженность по процентам. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договору, поскольку он осуществлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственному делу <номер> ответчик ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследства по закону после умершей матери ФИО1, наследников, принявших наследство, не имеется.

Вместе с тем, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 29 апреля 2022 года в Едином государственном реестре недвижимости имеется актуальная запись о государственной регистрации прав ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Лангепас <адрес>, доле в праве: общая долевая собственность 1/5.

Таким образом, в наследственное имущество ФИО1 входит, в том числе вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от 08 ноября 2022 года в жилом помещении, расположенном по адресу: город Лангепас <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д. 45).

Как следует из информации ОВМ ОМВД России по городу Лангепасу от 02 декабря 2022 года ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: город Лангепас <адрес>.

Совокупность вышеуказанных письменных доказательств, приводит суд к убеждению, что наследники первой очереди ФИО3 (супруг умершего наследодателя - ФИО1) и ФИО2 (сын умершего наследодателя – ФИО1) совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. С заявлением об отказе от наследства к нотариусу указанные лица не обращались.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО3 и ФИО2 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, а потому по её долгам, в силу положений вышеперечисленных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, они несут ответственность в пределах стоимости унаследованного имущества в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Лангепас <адрес> размере 487 011,24 рублей (кадастровая стоимость жилого помещения составляет 2 435 056,20 рублей, стоимость 1/5 доли – 487 011,24 рублей), стороной ответчиков кадастровая стоимость унаследованного имущества не оспаривалась, доводов и доказательств об иной цене суду не приведено и не представлено.

ФИО4 и ФИО5 надлежащими ответчиками не являются и ответственность по долгам ФИО1 не несут.

Вместе с тем, заочным решением Лангепасского городского суда от 14 июня 2022 года, вступившим в законную силу 09 августа 2022 года, по гражданскому делу № 2-402/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворен частично, с ФИО3, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», взыскано солидарно за счёт перешедшего в порядке наследования имущества в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Лангепас <адрес>, задолженность по кредитному договору <***> от 23 июля 2019 года в размере 487 011,24 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением суда по гражданскому делу № 2-402/2022 с наследников солидарно взыскана задолженность наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 487 011,24 рублей.

В тоже время, судом установлено, что на имя ФИО1 в публичном акционерном обществе Банк «Финансовая корпорация Открытие» открыт счет <номер>, остаток по состоянию на 16.02.2020 составляет 22,85 рубля.

Учитывая, что задолженность ФИО1 перед Банком превышает совокупный размер денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО1, иск Банка подлежит частичному удовлетворению, в пределах денежных средств, находящихся на счете в банке, в размере 22,85 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной сумме. Учитывая пределы ответственности наследников, недостаточность наследственного имущества для полного погашения долга наследодателя, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк Синара удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН <номер>), ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 17 января 2019 года в размере 22 (двадцать два) рублей 85 копеек, за счёт перешедшего в порядке наследования имущества, в виде денежных средств, находящихся на счете № 40817810680003449236 в ПАО Банк ФК «Открытие».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционный жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.С. Вербий