< >
Дело № 2-447/2023
35RS0001-02-2022-006529-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
с участием истца ФИО1, А.В., его представителя Й., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере 126 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств в размере 3 780 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей; взыскать с ФИО2 в пользу ВООО «ОЗПП» штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что ФИО1 в сети интернет на сайте «Авито» нашел объявление ответчика о выполнении работ по изготовлению лестниц и обратился к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на изготовление и монтаж лестницы в помещении истца. Общая стоимость работ по договору составила 210 000 руб. В соответствии с условиями договора ФИО1 внес предоплату в размере 126 000 руб.
Договором установлен срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этот срок лестница не изготовлена и не смонтирована. ФИО2 письмом обязался произвести установку лестницы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, и в этот срок работу не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил претензию истца с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, договор подряда не исполнен, ответ на претензию не поступил. По расчету истца неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет 449 820 руб. (126 000 рублей * 3% * 119 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). и снижена истцом до 126 000 руб. Неустойка за нарушение срока по возврату денежных средств составляет 3 780 руб. в день и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 140 руб.
В судебное заседание представитель общественной организации не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Й. исковые требования поддержали по основаниям, изложенном в исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что в настоящее время вопрос о монтаже лестницы для него не актуален, просит вернуть деньги.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежавшим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что лестница не изготовлена в срок из-за сложной ситуации на рынке. В настоящее время лестница готова и может быть смонтирована в течение 10 дней. Ранее мер к урегулированию спора не предпринимал, явился по повестке в суд.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно сведениям, предоставленным МИФНС России № по <адрес> ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.
Поскольку одной из сторон в данных правоотношениях выступает гражданин, заказывающий услугу исключительно для бытовых нужд, а другой стороной являлся индивидуальный предприниматель, осуществляющий выполнение работ, то отношения между сторонами регулируются не только Гражданским кодексом РФ, но и Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, осуществляющим предпринимательскую деятельность, заключен договор подряда на изготовление и монтаж лестницы с системой хранения.
При заключении договора стороны согласовали цену договора 210 000 руб., которая включает в себя стоимость изготовления и монтажа. Пунктом 2.2. договора предусмотрен авансовый платеж 60% от общей стоимости лестницы, который должен быть внесен после заключения договора. Вторая часть 40% должна быть выплачена по завершении монтажных работ и подписании акта о выполнении работ. При подписании договора ФИО1 внес предоплату в размере 126 000 руб., что подтверждается подписью ответчика в договоре и им не отрицалось.
Пунктом 3.2.1 договора установлен срок монтажа лестницы в помещении заказчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Получив предоплату, ответчик свои обязательства по договору в установленный договором срок не исполнил. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщил ФИО1 об установке лестницы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в случае, если сборка лестницы в цехе будет произведена до ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае обязался вернуть предоплату. Соглашение об изменении срока выполнения работ по договору сторонами не заключалось, ФИО1 новый срок не согласовывал.
Ссылки ответчика на сложную ситуацию на рынке не могут являться основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору. Ответчик как предприниматель самостоятельно оценивает риск осуществления предпринимательской деятельности, в том числе вызванный действиями контрагентов.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ., но оставлена без ответа.
В силу статей 27 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением срока выполнения работы у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, в силу чего требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 126 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением срока выполнения работы в силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать взыскания с ответчика неустойки.
Поскольку срок выполнения работ по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ., просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ. (направление требования о расторжении договора) составляет 119 дней. Неустойка за этот период составляет 449 820 руб. Истцом заявлена неустойка в размере, не превышающем размер предоплаты 126 000 руб. Цена работы в договоре не определена. О снижении размера неустойки ответчик не заявлял. Требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 83 дня составляет 313 740 руб. (126 000 руб. х 3% х 34 дня). Требования истца о взыскании неустойки в размере предоплаты, поскольку цена выполнения работы не определена, являются обоснованными.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя на своевременное получение результата выполненной работы, чем причинил истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, поэтому с ответчика на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости в размере 3 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма составляет 381 000 руб. (126000+3000+126000+126000). Соответственно, штраф составляет 190 500 руб. и подлежит распределению между общественной организацией и потребителем. Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, поскольку никаких мер к урегулированию спора ответчик не предпринимал.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Размер государственной пошлины составляет 7 280 руб. (с учётом требований материального и нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 126 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 126 000 руб., неустойку за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 126 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 95 250 руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей» (< >) штраф в размере 95 250 руб.
Взыскать с ФИО2 (< >) в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 7 280 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.01.2023.
Судья < > Т.В. Розанова