№2а-2990/2025 УИД 05RS0031-01-2025-002944-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО9 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2, являющаяся нотариусом Махачкалинского нотариального округа, обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Росреестра по Республике Дагестан, в котором просила:
- Признать незаконным решение Управление Росреестра по Республике Дагестан от 13.01.2025 № об отказе в погашении (прекращении) государственной регистрации № от 22.09.2023 о регистрации права аренды земельного участка ФИО4 по договору аренды от 27.04.2016;
- Обязать административного ответчика устранить отмеченные нарушения закона.
В обоснование исковых требований административный истец указала, что ФИО4 на бланке серии №, зарегистрированном в реестре №, ею выдано свидетельство о праве на наследство в виде «земельного участка с кадастровым номером №, адрес (расположение): <адрес>, объект принадлежал наследователю на праве аренды, право возникло на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан 27/2 от 27 апреля 2016 года. Регистрация права не проводилась. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права долгосрочной аренды сроком до 26 апреля 1965 года на вышеуказанное наследство. Право долгосрочной аренды подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.
ФИО4 самостоятельно обратился в Управление Росреестра по РД, представив на регистрацию договор аренды земельного участка от 27.04.2016 и свидетельство о праве на наследство серии № от 18.09.2023.
22.09.2023 административным ответчиком произведена регистрация указанного договора аренды, номер государственной регистрации №, за ФИО4 сроком с 27.04.2016 по 26.04.2065.
05.10.2023 административным истцом были выявлены несоответствия в свидетельстве о праве на наследство серии № от 18.09.2023, а именно неверно определен кадастровый номер земельного участка № и неверно указан срок договора аренды до 1965 г., в связи с чем вынесено постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство, зарегистрированное в реестре №, бланк №.
В тот же день указанное постановление доведено до сведения административного ответчика посредственном электронного документооборота, однако мер, связанных с погашением регистрации, по нему административный ответчик не принял.
09.11.2023 административным истцом вынесено постановление об аннулировании ранее выданного ФИО4 свидетельства о праве на наследство от 09.11.2023, которое доведено до сведения административного ответчика 30.12.2024 посредством электронного документооборота, однако 13.01.2025 был получен ответ, что «обработка завершена отказом».
Административный истец считает указанный отказ незаконным, поскольку в силу ст.ст. 8.1, 418, 617, 1112 ГК РФ, ст.ст. 70-73 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 право на аренду земельного участка может быть передано по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, при этом основанием возникновения у ФИО4 права аренды земельного участка является договор от 27.04.2016, который в силу закона подлежал государственной регистрации, однако не был зарегистрирован в установленном порядке, о чем было указано в свидетельстве №. Отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка не влечет его признание недействительным или не заключенным. Положения ч. 2 ст. 59 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не исключают обязанность государственного регистратора провести правовую экспертизу представленного ФИО4 договора аренды от 27.04.2016, поскольку свидетельство о праве на наследство является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом. Кроме того, административным ответчиком были оставлены без внимания существенные противоречия между договором аренды и свидетельством о праве.. на наследство в части расхождения кадастрового номера земельного участка и срока договора аренды, на что было своевременно обращено внимание государственного регистратора.
В этой связи считает, что решение административного ответчика об отказе в погашении регистрационной записи и его бездействие в этом вопросе нарушает её права нотариуса по реализации полномочий на аннулирование совершенных нотариальных действий в связи с выявленными недостоверными сведениями, а также может явиться основанием для привлечения к ответственности.
Административный ответчик, будучи извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в деле в суд не обеспечит. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.
Заинтересованные лица - Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан и ФИО4, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, свою позицию по существу исковых требований суду не представили.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.
Установлено, что нотариусом Махачкалинского городского округа ФИО6 18.09.2022 ФИО4 на бланке серии №, зарегистрированном в реестре № ею выдано свидетельство о праве на наследство в виде «земельного участка с кадастровым номером №, адрес (расположение): <адрес>, объект принадлежал наследователю на праве аренды, право возникло на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан 27/2 от 27 апреля 2016 года. Регистрация права не проводилась. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права долгосрочной аренды сроком до 26 апреля 1965 года на вышеуказанное наследство. Право долгосрочной аренды подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан».
22.09.2023 Управлением Росреестра по РД произведена регистрация указанного договора аренды, номер государственной регистрации №, за ФИО4 сроком с 27.04.2016 по 26.04.2065.
После осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка административным истцом дважды (в октябре 2023 и декабре 2024 года) сообщалось об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве ФИО4 на наследство в связи с выявленными нотариусом несоответствиями, однако в первый раз административный ответчик не ответил на поданное обращение, а в последнем ^случае 13.01.2025 направил электронный ответ 13.01.2025 о том, что «обработка завершена отказом».
Соглашаясь с доводами административного ответчика о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ после осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка указанное право может быть оспорено лишь в судебном порядке, суд, тем не менее, отмечает, что административным ответчиком не выполнены положения закона, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан и на правоотношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Следовательно, на административного ответчика как на государственный орган, находящийся в подчинении Росреестра (п. 9.7 Регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) также распространяются нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
Однако решение Управления Росреестра по Республике Дагестан от 13.01.2025 № об отказе в погашении (прекращении) государственной регистрации № от 22.09.2023 о регистрации права аренды земельного участка ФИО4 по договору аренды т 27.04.2016, изложенное в виде записи о том, что «обработка завершена отказом», как не соответствующее требованиями ст.ст. 5, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, является незаконным.
В то же время, письменная позиция представителя административного ответчика, представленная суду относительно заявленного административного искового заявления, по смыслу приведенных норм не является ответом на обращение административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие
оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 ФИО10 удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Дагестан от 13.01.2025 № об отказе в погашении (прекращении) государственной регистрации № от 22.09.2023 о регистрации права аренды земельного участка ФИО4 по договору аренды от 27.04.2016, изложенное в виде записи о том, что «обработка завершена отказом».
Обязать Управления Росреестра по Республике Дагестан повторно рассмотреть обращение нотариуса Махачкалинского городского округа ФИО6 от 30.12.2024.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025г.
Председательствующий Н.А.Яшина